АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-54269/2024
30 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.08.2024), от ответчика – администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие ответчика – Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-54269/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее – администрация), Управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования города Краснодара (далее – управление) с требованиями:
признать незаконным решение управления об одностороннем расторжении договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования города Краснодара от 28.10.2015 № ЗВО437 (далее – договор), выраженное в уведомлении управления от 01.08.2024 № 1908/18-УР;
признать действующим заключенный между администрацией в лице начальника управления и предпринимателем договор;
признать незаконным решение управления об отказе от подписания дополнительного соглашения к договору в связи с изменением адреса и реквизитов, выраженное в письме управления от 30.08.2024 № 5354/18;
возложить на администрацию в лице управления обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внести изменения в сведения об адресе и реквизитах сторон (ЕГРНИП), и направить в адрес предпринимателя подписанный экземпляр дополнительного соглашения.
Решением суда от 29.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2025, уведомление от 01.08.2024 № 1908/18-УР о расторжении договора признано недействительным. Договор признан действующим. На администрацию в лице управления возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем дополнительное соглашение к договору в редакции, указанной в просительной части заявления. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Управление обязано расторгнуть договор в случае установления факта прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 08.07.2024 ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, хозяйственная деятельность прекращена 24.06.2024 по причине принятия им соответствующего решения. В адрес ФИО1 направлено уведомлениеот 01.08.2024 № 1908/18-У о расторжении договора в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное уведомление направлено посредством почтовой связи, что подтверждается чеком об отправке и реестром отслеживания отправления. Доводы предпринимателя о неполучении уведомления является необоснованными, поскольку уведомление направлено по указанному в договоре адресу, в нарушение пункта 4.2 раздела 4 договора предприниматель не уведомил управление о смене адреса. Замена ОГРНИП возможна только при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и осуществления новой регистрации. ОГРНИП не является реквизитом, который может быть изменен в соответствии с условиями договора. Заключить дополнительное соглашение не представляется возможным, поскольку смена ОГРИП произошла в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Администрация ссылается на позицию Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (письмо от 08.10.2024 № 13-18/32898), согласно которой физическое лицо, повторно зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, не идентично лицу, зарегистрированному в таком качестве ранее, а является тем же физическим лицом, воспользовавшимся правом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена добровольно, в связи с чем наступили последствия данных действий – досрочное расторжение договора.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Управление явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 19.10.2015 (протокол № 44) администрация в лице начальника управления и предприниматель заключили договор от 28.10.2015 № ЗВО437, согласно пункту 1.1 которого предпринимателю предоставлено право на размещение павильона площадью 89 кв. м для осуществления торговой деятельности на срок с 01.11.2015 по 31.10.2018.
На основании пункта 44 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Краснодара, утвержденного постановлением главы муниципального образования города Краснодара от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – положение № 182) срок действия договора продлен до 31.10.2023.
Дополнительным соглашением от 09.10.2023 № ЗВО437, заключенным согласно постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» и приказу департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.08.2022 № 136 «Об утверждении Порядка продления сроков договоров и разрешительных документов в сфере торговой деятельности», срок действия продлен до 31.10.2030.
В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае изменения адреса или иных реквизитов каждая из сторон обязана в десятидневный срок направить об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае все извещения и другие документы, отправленные по адресу, указанному в договоре, считаются врученными.
В связи с изменением адреса и реквизитов (ОГРНИП) в соответствии с пунктом 4.2 договора 26.08.2024 предприниматель в адрес администрации направил дополнительное соглашение к договору для его подписания в течение 10 дней.
Письмом от 30.08.2024 № 5354/18 управление сообщило предпринимателю об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения со ссылкой на направление 01.08.2024 уведомления № 1908/18-УР о расторжении договора в связи с прекращением истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Полагая, что действия администрации и управления по направлению уведомления о расторжении договора нарушают его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.09.2012. При заключении договора предприниматель имел следующие реквизиты: ИНН <***>, ОГРНИП <***>, основной вид деятельности согласно коду ОКВЭД 68.20 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, также в ЕГРИП отражены дополнительные виды деятельности. В договоре указан адрес предпринимателя.
24 июня 2024 года деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена по его заявлению.
2 августа 2024 года деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя возобновлена с присвоением ОГРНИП <***>. Основной вид деятельности остался прежним.
Управление в оспариваемом уведомлении ссылался на пункт 43 подраздела IV.I раздела IV положения № 182, подпункт 3 абзаца 3 пункта 59 порядка организации и проведения открытого аукциона в электронной форме на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением администрации от 17.08.2022 № 3734 «О размещении нестационарных торговых объектах на территории муниципального образования г. Краснодар» (далее – порядок № 3734). Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 08.07.2024 ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем принято решение о расторжении договора и направлено соответствующее уведомление.
Между тем, управлением не учтено, что положения пункта 43 постановления 182 и пункта 59 порядка № 3734 применяются в случае прекращения предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектом, что в настоящем случае не имело места.
Предприниматель зарегистрирован в ЕГРИП 02.08.2024, то есть через месяц после прекращения прежней регистрации, что очевидно подтверждает его намерение продолжать хозяйственную деятельность и договорные отношения. Внесение в отношении ФИО1 в ЕГРИП нового номера государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о возникновении в правоотношениях, опосредованных договором, нового субъекта. На момент получения предпринимателем уведомления от 01.08.2024 № 1908/18-УР (т. 1, л. д. 112) управлением получено заявление предпринимателя о внесении изменений в договор от 26.08.2024, свидетельствующее о продолжении предпринимательской деятельности и регистрации в ЕГРИП (т. 1, л. д. 113). Письмо Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не является нормативно-правовым актом, не имеет обязательной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.
Суды правомерно указали, что на момент прекращения статуса индивидуального предпринимателя (24.06.2024) стороны находились в договорных правоотношениях девять лет. С даты прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до даты присвоения нового ОГРНИП (02.08.2024) прошло порядка одного месяца. Указанный временной промежуток признан судами незначительным.
Заключенный сторонами договор содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых администрация вправе отказаться от исполнения договора, а именно: неустранение в установленный срок нарушений, выявленных при обследовании объекта и отраженных в акте; нарушение подпунктов 2.4.1 – 2.4.3, 2.4.6 раздела 2 договора; неоднократное (два и более раз) нарушение подпунктов 2.4.4, 2.4.5 раздела 2 договора; необходимость проведения реконструкции объекта или использования земельного участка, на котором расположен объект, для нужд администрации (пункт 3.1 договора). При рассмотрении настоящего дела доводы о наличии приведенных выше оснований для расторжения договора ответчиками не приводились. Доказательства их наличия не представлены.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, исследовав условия договора, установив наличие в ЕГРИП сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствие (недоказанность ответчиками) наличия предусмотренных в договоре оснований для одностороннего отказа администрации от договора, удовлетворили исковые требования.
Правовые выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют судебной практике по данной категории дел (например, дела № А63-6570/2023, А55-17019/2023, А52-1240/2021).
Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах условия для отмены решения суда и апелляционного постановления отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2025по ходатайству администрации исполнение обжалуемых актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-54269/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2025.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова
Судьи М.Н. Малыхина
А.И. Мещерин