Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 августа 2025 года Дело №А41-22049/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЛ АКАДЕМИКА ДОЛЛЕЖАЛЯ, Д. 1, К. 3; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2009, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>);

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ» (далее – заявитель, АО «НИКИЭТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными отказ в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения АО «НИКИЭТ», содержащийся в Уведомлении Управления Росреестра по Московской области от 18.12.2024 № КУВД-001/2024-23327428/5, в отношении квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010204:4398, расположенной по адресу: <...>;

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НИКИЭТ» путем осуществления государственного регистрации прекращения права хозяйственного ведения № записи 50-01.22-13.1999-287.1, внесена 13.07.1999, в отношении квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010204:4398, расположенной по адресу: <...>;

3. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области расходы на оплату госпошлины.

Заявитель требования поддержал согласно заявлению.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило, явку надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательство извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Заявитель согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, является правообладателем квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010204:4398, расположенной по адресу: <...> с зарегистрированным правом хозяйственного ведения. Запись о хозяйственном ведении АО «НИКИЭТ» внесена на основании договора о сотрудничестве от 10.04.1991.

Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля является акционерным обществом, имущество которого принадлежит ему на праве собственности.

В рамках судебного разбирательства по делу № А41-33649/23 АО «НИКИЭТ» требовало обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области принять в казну Российской Федерации спорную Квартиру.

Арбитражным судом Московской области в рамках рассмотрения указанного выше дела, установлено, что заявителем представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что квартира с кадастровым номером 50:22:00102024:4398 предоставлена ФИО2 на основании распоряжения Главы Люберецкого Муниципального образования Люберецкого района Московской области от 27.10.1999 № 993-РГ, а объект является муниципальной собственностью.

Как пояснил представитель Администрации городского округа Люберцы, в настоящее время решается вопрос об оформлении указанной документации. Учитывая изложенное заявление удовлетворению не подлежит.

03.06.2024 АО «НИКИЭТ» обратилось через многофункциональный центр к Заинтересованному лицу с заявлением о регистрации прекращения права хозяйственного ведения АО «НИКИЭТ» на спорную квартиру.

17.06.2024 уведомлением приостановлена государственная регистрация прекращения прав до 17.09.2024.

Ввиду необходимости получения дополнительной информации, Заявитель по собственной инициативе заявил о продлении срока приостановления государственной регистрации еще на 3 месяца.

Уведомлением от 18.12.2024 № КУВД-001/2024-23327428/5 отказано в государственной регистрации прекращения права.

Не согласившись с указанным решением об отказе, АО «НИКИЭТ» обратилось в Арбитражный суд Московский области с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона № 218-ФЗ, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах, их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (часть 8 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона регистрации указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона № 218-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В оспариваемом решении об отказе управлением указано, что основанием для прекращения права будет являться исключительно решение суда о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, иск о признании права отсутствующим может быть подан лицом, право которого нарушено, и оно не может защитить его путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. АО «НИКИЭТ» таким лицом не является. В рамках судебного разбирательства по делу № А41-33649/23 установлено и вступившем в законную силу решением суда подтверждено, что спорная Квартира является муниципальной собственностью.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен п. 11 ст. 154 Федерального закона 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Разграничение государственной собственности и перечень объектов, относящихся к тому или иному уровню собственности, установлены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) .

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности. В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Запись о хозяйственном ведении АО «НИКИЭТ» внесена на основании договора о сотрудничестве от 10.04.1991. При этом, текст указанного договора не содержит прямого указания на спорную квартиру, а также иных индивидуализирующих признаков, позволяющих однозначно определить, что именно спорная квартира была получена АО «НИКИЭТ».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2008 № 2774-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (ФГУП НИКИЭТ имени Н.А. Доллежаля) преобразовано в Открытое акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля».

В связи с приведением Устава ОАО «НИКИЭТ» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ) Открытому акционерному обществу «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (ОАО «НИКИЭТ») присвоено наименование Акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (АО «НИКИЭТ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Также пункт 4 статьи 11 Закона № 178-ФЗ указывает, что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником, т.е. Российской Федерацией.

Спорная квартира не вошла в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НИКИЭТ» имени Н.А. Доллежаля.

Также, как установлено судом в рамках дела № А41-33649/23, указанная квартира не является и федеральной собственностью.

Согласно статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права хозяйственного ведения могут быть исключительно государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Отсутствие государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения и перехода права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения АО «НИКИЭТ» после приватизации ФГУП «НИКИЭТ» имени Н.А. Доллежаля продолжает существовать.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что акционерное общество в принципе не может приобретать право хозяйственного ведения.

Из вышесказанного следует, что с момента приватизации предприятия вещное право хозяйственного ведения прекращается (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также подтверждается судебной практикой.

Заявитель является акционерным обществом, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Имущество акционерного общества в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» принадлежит ему на праве собственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в совершении регистрационных действий, были исследованы, в том числе, судом в рамках разбирательства по делу № А41-33649/23, а именно: спорная Квартира не является ни собственностью Заявителя, ни федеральной собственностью.

Представленные в рамках дела № А41-33649/23 доказательства: выписка из реестра муниципального имущества, выписка из домовой книги – содержат информацию об отнесении споной Квартиры к муниципальному имуществу.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Московской области были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Московской области нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения АО «НИКИЭТ», содержащийся в Уведомлении Управления Росреестра по Московской области от 18.12.2024 № КУВД-001/2024-23327428/5, в отношении квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010204:4398, расположенной по адресу: <...>;

Обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НИКИЭТ» путем осуществления государственного регистрации прекращения права хозяйственного ведения № записи 50-01.22-13.1999-287.1, внесена 13.07.1999, в отношении квартиры общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010204:4398, расположенной по адресу: <...>;

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу акционерного общества «ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Цховребова