ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2023

Дело № А40-242047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ» - ФИО1 по доверенности от 28.10.2022,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023, ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ» - не явился, извещен,

рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

о признании недействительным решения,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СК ФОРБ» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) № 09-11/РОТ/1 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СК ФОРБ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК ФОРБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.04.2023 и постановление от 22.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СК ФОРБ» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ИФНС № 7 по г. Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «СК ФОРБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ИФНС России № 7 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «СК ФОРБ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

По результатам налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 09-11/РОТ/1 от 19.04.2022 об отказе в привлечении ООО «СК ФОРБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное предъявление заявителем к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Вестстрой» в размере 5 272 359 рублей.

Общество, полагая, что указанное выше решение Инспекции необоснованно и полностью подлежит отмене, в порядке статьи 139.1 Кодекса обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве (далее - Управление). Решением Управления от 01.08.2022 № 21-10/091806 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 09-11/РОТ/1 от 19.04.2022 не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах Общества, нереальности его хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО «Вестстрой», и как следствие, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отношении ООО «Вестстрой» проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что спорный контрагент зарегистрирован 17.02.2016, то есть за 5 дней до заключения первого договора. Сведения об адресе регистрации недостоверны (23.11.2017), в силу чего он исключен из ЕГРЮЛ 27.06.2019. Уставный капитал ООО «Вестстрой» составлял 10 000 руб. Единоличным учредителем и единственным руководителем Общества с даты образования по дату исключения организации из ЕГРЮЛ являлся ФИО4

Согласно данным бухгалтерской отчетности за периоды 2016-2017 годов основных средств у организации не имелось, бухгалтерская отчетность за 2018 и последующие годы не представлялась, декларации по налогу на имущество организации и по транспортному налогу за все периоды не представлялись.

В ходе анализа налоговых деклараций ООО «Вестстрой» им установлено, что налог на прибыль организаций и НДС отражены к уплате в бюджет в минимальных размерах, в связи с чем налоговая нагрузка ООО «Вестстрой» минимальна и составляет 1.33% в налоговые периоды 2017 года, 2.43% - в периоды 2018 года, расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов).

При этом декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года и последующие периоды не представлялись. Таким образом, после окончания взаимоотношений с Обществом спорный контрагент фактически прекратил деятельность.

Как установил налоговый орган, согласно данным справок по форме 2-НДФЛ ООО «Вестстрой» представило следующие данные: за 2016 на ФИО4 и ФИО5; за 2017 на ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8; справки по форме 2-НДФЛ за периоды 2018-2019 годов ООО «Вестстрой» в налоговый орган не представляло.

Таким образом, у ООО «Вестстрой» отсутствовали ресурсы, необходимые для ведения реальной коммерческой деятельности.

По результатам анализа операций по расчетному счету спорного контрагента Инспекцией установлено, что денежные средства в адрес ООО «Вестстрой» поступают за строительно-монтажные работы, 62% всех списанных с расчетного счета денежных средств приходятся на транзитные технические организации ООО «Крафт» ИНН <***> (за строительные работы), ООО «Прогресс» (за строительно-монтажные работы) и ООО «Вектор» (за строительные работы).

Так, Инспекцией установлено, что в адрес ООО «Крафт» перечислено в сумме 4 994 тыс. рублей с назначением платежа «за строительные работы по договору № 1764-1/WST/KRFT от 01.09.2017».

При этом Инспекцией установлено, что ООО «Крафт» зарегистрировано 19.12.2016, то есть незадолго до совершения спорных операций, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 21.05.2020, основной вид деятельности: «торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», штата, транспортных средств, имущества, основных средств организация не имеет; среди учредителей ООО «Крафт» числятся: с 10.07.2018 ООО «Кулигула» (зарегистрировано 05.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 20.02.2020, руководитель ФИО9 массовый), ПК «Ремонт и Надежность» с 10.07.2018 (зарегистрировано 20.12.2017, сведения об адресе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 11.07.2019). 16.10.2019 по результатам проверки ФНС в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ПК «Ремонт и Надежность» как учредителе ООО «Крафт».

Между тем, в налоговой декларации ООО «Крафт» за 1 квартал 2018 года сумма НДС, исчисленная к уплате указана как 0 руб..

В результате анализа движения денежных средств по счетам ООО «Крафт» в 1 квартале 2018 года Инспекцией установлено, что операции носят транзитный характер, налоговые платежи носят минимальный характер, со стороны ООО «Крафт» перечисления осуществлялись в адрес ООО «Азияю» «за транспортные услуги», ООО «МСФ» «по договору аренды», ООО «Восток-Амурстрой» в размере 10 876 219 руб. «за строительные материалы», ООО «Стройкомплекс», ООО «Траст Строй», ООО «Атлантик», ООО «Фланкер», ООО «ЭкоЭнерджи».

При этом, ООО «Азияю» зарегистрировано 30.04.2015 в г. Владивостоке, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация 15.04.2022, руководитель массовый, основных и транспортных средств у организации не имеется, налог на прибыль организаций за 2018 год исчислен в размере 0 руб.

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Азияю» Инспекцией установлено, что поступающие денежные средства перечисляются на счета физических лиц и нерезидентов РФ.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «МСФ» зарегистрировано 09.10.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2020 как недействующее. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, у Общества отсутствует какое-либо имущество.

ООО «Восток-Амурстрой» зарегистрировано 19.01.2018, сведения об адресе регистрации и руководителей недостоверны, организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая 06.11.2019, НДС к уплате зарегистрирован в 1 квартале 2018 года в размере 0 руб., штата и основных средств организация не имела.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Восток-Амурстрой» поступающие денежные средства списывались в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц с разноплановым назначением платежей («за бобы», «за услуги», «за транспортные услуги») с указанием «НДС не облагается», а также снимаются по чекам, то есть обналичиваются.

В банковской выписке ООО «Крафт» присутствуют перечисления денежных средств в адрес ООО «Восток-Амурстрой» в размере 10 876 219 руб. «За строительные материалы», при этом в книге покупок ООО «Крафт» отсутствует запись об принятии к вычету сумм НДС, возникших в результате взаимоотношений с ООО «Восток-Амурстрой».

ООО «Стройкомплекс» зарегистрировано 27.12.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 16.10.2019; ООО «Атлантик» зарегистрировано 01.08.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2019; ООО «Фланкер» создано 08.11.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2019; ООО «ЭкоЭнерджи» зарегистрировано 17.07.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 07.03.2019.

Согласно судебным актам по делу № А73-7849/2022 ООО «Атлантик», ООО «Стройкомплекс», ООО «Фланкер», ООО «Восток-Амурстрой» являются участником схем по уходу от налогообложения.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу № А40-128887/2022, вступившему в законную силу, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении ООО «СТРОЙ КРАН 24» установлено, что ООО «Восток-Амурстрой» является подставной организацией, не ведущей реальной хозяйственной деятельности.

При исследовании книги покупок ООО «Вестстрой» и данных АСК НДС-2 установлены расхождения в налоговых декларациях по НДС по цепочкам: ООО «Крафт», ООО «Траст строй», ООО «ГРИН ТИМ», ООО «Вестопт», ООО «Азия-Трейд», ООО «Витамин плюс»; ООО «Вектор», ООО «Бриз», ООО «Прогресс», ООО «Гранткурьер-М», ООО «Уралснаб», ООО «Технология»; ООО «Мансарда Ру», ООО «Облстрой», ООО «Антей».

ООО «Траст строй» зарегистрировано 08.12.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2019, сумма НДС исчислен в спорный период в размере 718 руб. Операции по расчетному счету носят транзитный характер, поступающие денежные средства, в том числе от ООО «Крафт» списываются с различным назначением платежей: «за обувь», «за запчасти», «за производство видеоролика», в том числе индивидуальным предпринимателем без выделения НДС.

ООО «ГРИН ТИМ» создано 14.08.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 18.09.2019, анализом операций по расчетному счету ООО «ГРИН ТИМ» установлено, что единственный налоговый платеж осуществлен в размере 1052 руб. (уплата НДФЛ), произведено всего несколько операций, из которых единственное перечисление в связи с предпринимательской деятельностью на сумму 191 786 руб. в адрес ООО «Ривьера» (зарегистрировано 28.09.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2019), декларации по НДС не представлялись.

Также судом установлено, что ООО «Азия-Трейд» зарегистрировано 21.06.2017, сведения об адресе недостоверны, в связи с чем исключено из ЕГРЮЛ 28.05.2019, НДС исчислен к уплате в 1 квартале 2018 года в размере 16 562 руб., при этом в книге продаж отражена реализация в адрес ООО «Лига» ИНН <***> (зарегистрировано 24.10.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2019, вычеты сформированы за счет операций с ООО «Крафт», операции по расчетным счетам не производились, что свидетельствует о «бумажном» НДС.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Витамин плюс» создано 08.08.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2020, единственные операции по расчетному счету - списание за обслуживание системы «Банк-клиент», то есть организация деятельности не вела, платежи в бюджет не уплачивало, НДС за 1 квартал 2018 года исчислен в размере 0 руб. ООО «Вектор» создано 08.08.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2020, согласно выписке по расчетному счету ООО «Вектор» операции носили транзитный характер, налоговые платежи осуществлялись в минимальном размере, НДС за 1 квартал 2018 года исчислен в размере 0 руб. ООО «Бриз» зарегистрировано 28.02.2018, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2019, НДС к уплате за спорный период исчислен в размере 19 341 руб., согласно книге покупок ООО «Бриз» вычеты сформированы преимущественно за счет ООО «Экспертпроф» и ООО «Прогресс». ООО «Экспертпроф» зарегистрировано 11.10.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 27.01.2020. ООО «Прогресс» зарегистрировано 20.10.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2021. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2018 года сумма НДС к уплате составляет 9 643 руб. Вычеты сформированы за счет ООО «Технология», в спорном периоде по расчетному счету осуществлены 4 операции, из которых 3 - платежи банку, и перечисление в адрес физического лица, то есть организация деятельности не вела.

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Бриз» судом установлено, что поступающие денежные средства обналичиваются по карте.

ООО «Гранткурьер-М» зарегистрировано 19.01.2018, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2020, согласно декларации по НДС за 1 квартал 2018 года исчисленный налог к уплате - 30 623 руб., поступающие на расчетный счет денежные средства списываются в адрес физических лиц и индивидуальных предпринимателей указанием «НДС не облагается».

ООО «Уралснаб» создано 20.01.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 24.09.2020, декларации по НДС не представлялись.

ООО «Технология» создано 22.05.2017, сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 04.06.2019, декларации по НДС не представлялись.

ООО «Антей» создано 07.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020, сумма исчисленного НДС за 1 квартал 2018 года составила 3 395 руб., в книге продаж реализация отражена в адрес ООО «Восток Групп» (зарегистрировано 18.09.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, руководитель массовый, исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021).

В результате анализа операций по расчетному счету ООО «Антей» Инспекцией установлено, что поступающие денежные средства обналичиваются по карте, средства зачисляются с назначением платежей «за муку кукурузную», «за пищевое сырье» и т.д.

ООО «Вестопт» зарегистрировано 21.12.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация 07.09.2020, единственные операции по расчетному счету ООО «Вестопт»: платежи в бюджет по решению о взыскании в порядке статьи 46 Кодекса в размере 8992 руб. и 2043,85 руб., то есть организация деятельности не вела, декларации по НДС не представлялись.

Также, как установлено судами, контрагент второго порядка ООО «Вестаплюс» ИНН <***> зарегистрирован 17.10.2016, сведения об адресе регистрации, руководителе и руководителе недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 30.12.2020, сумма НДС за все налоговые периоды 2018 года - 10 000 руб., по расчетному счету ООО «Вестстрой» не прослеживаются операции с ООО «Вестаплюс», что свидетельствует о «бумажном» НДС.

Согласно книге покупок ООО «Вестаплюс» за 1 квартал 2018 года вычеты сформированы от ООО «Химпромторг» с признаками сомнительной: сведения об адресе регистрации недостоверны, исключена из ЕГРЮЛ 30.07.2018 как недействующая, суммы уплаченных налогов за 2018 год - 0 руб.

Также, установлено, что контрагент второго порядка, отраженный в книге покупок ООО «Вестстрой» - ООО «Пегас» зарегистрирован 02.05.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны, руководитель ФИО10 массовый руководитель в 6 организациях, ООО «Пегас» исключен из ЕГРЮЛ 14.11.2019, сумма НДС, уплаченного в 2018 году - 0 руб., денежные операции с ООО «Вестстрой» также не прослеживаются.

Согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «Мансарда Ру» сумму налога к уплате - 29 876 руб., единственные покупатель - спорный контрагент Общества. Вычеты сформированы за счет операций с ООО «Облстрой». Сведения об адресе регистрации ООО «Облстрой» недостоверны, сумма исчисленного НДС за проверяемый период - 16 952 руб.

Контрагент ООО «Вестстрой» ООО РСК «Домовой» исключен из ЕГРЮЛ 06.04.2020 на основании сведений о недостоверности сведений об адресе регистрации, НДС уплачен за 2018 год в размере 0 руб., налог на прибыль организаций - 24 702 руб., организация привлекалась к налоговой ответственности имеет задолженность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, все организации по цепочке заявленных вычетов созданы незадолго до спорных операций (некоторые в первом квартале 2018 года), вскоре исключены из ЕГРЮЛ, сведения о данных организациях недостоверны. Штата и основных средств указанные организации не имели.

В книгах покупок ООО «Вестстрой», с учетом корректировок, вычеты по налогу формировались прежде всего за счет сомнительных организаций.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный контрагент не мог выполнить работы путем привлечения субподрядчиков, кроме того, не создан источник вычетов по НДС.

Таким образом, довод Общества о том, что сомнительными операциями с ООО «Вестстрой» не была занижена налогооблагаемая база по НДС, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства подконтрольности спорного контрагента Обществу.

Судом установлено, что ООО «СК ФОРБ» и ООО «Вестстрой» для документооборота с налоговыми органами использовали один IP-адрес - 78.46.101.78. Данный адрес также использовало аффилированное с Обществом ООО «ФОРБ». Указанное подтверждается, кроме сведений АИС «Налог-3», ответом спецоператора связи АО «Калуга Астрал» от 13.12.2021.

Также установлено судом, что ООО «Вестстрой» при заключении договорных взаимоотношений с оператором связи АО «Калуга Астрал» в качестве электронной почты организации указало streltsovaev@mail.ru, при этом ФИО11 не являлась сотрудником спорного контрагента, соответственно ООО «СК ФОРБ» представляло в 2016-2017 годах справки по форме 2-НДФЛ в отношении указанного лица.

При этом Инспекцией установлено, что от имени Общества и его сомнительного контрагента действовали одни и те же лица: ФИО12 и ФИО13, уполномоченные быть представителями во всех компетентных органах и предоставляли право получать и подавать заявления, в том числе заявления о государственной регистрации юридического лица.

При этом согласно документам, представленным АО КБ «Росевробанк», ООО «Вестстрой» и ООО «СК ФОРБ» располагаются по одному адресу.

Также, судом установлено, что 36.72% всех поступлений ООО «Вестстрой», согласно движению денежных средств на расчетных счетах, в проверяемом периоде составляли поступления от ООО «СК Форб» (62.36% всех поступлений ООО «Вестстрой», согласно движению денежных средств на расчетных счетах, за проверяемый период составляли поступления от аффилированного с Обществом ООО «ФОРБ»), что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента заявителю.

При этом, согласно письму Общества в АО КБ «Росевробанк» от 28.07.2016 ООО «Вестстрой» является партнером ООО «СК ФОРБ» с 19.02.2016, то есть отношении начались через 2 для после регистрации спорного контрагента и до заключения первого договора.

Указанные обстоятельства расценены как свидетельствующие о подконтрольности заявителю как ООО «Вестстрой», так и ООО «ФОРБ».

В то же время Инспекцией установлена нереальность выполнения работ спорным контрагентом.

Так, в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ООО «Вестстрой» (как и контрагенты второго порядка, в том числе ООО «Вестаплюс») не состоит в СРО, что подтверждает невозможность исполнения контракта с ООО «СК ФОРБ» и нереальность выполнения строительно-монтажных и отделочных работ силами ООО «Вестстрой» (отсутствие каких-либо расходов, связанных с уплатой членских взносов в адрес СРО, что также подтверждается ответом «НоСтрой» (Национальное объединение строителей)). В едином реестре членов саморегулируемых организаций содержится информация только о членстве ООО «СК ФОРБ».

Так, привлечение субподрядчика ООО «Ресурс Строй» было согласовано сторонами, свидетельство СРО о допуске ООО «Ресурс Строй» к определенному виду работ является приложением к договору (сопроводительное письмо от 15.10.2021 № Г АЛ/2021/000018).

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что реальными исполнителями работ по договорам с ООО «СК Форб» являлись ООО «Ресурс Строй», ООО «Технолайф», ООО «Техновиза+», обладающие необходимыми ресурсами для исполнения своих обязательств перед своими заказчиками (в том числе перед ООО «СК Форб»), численностью работников, а также являющимися членами СРО. Между тем, ООО «Вестстрой» трудовыми и иными необходимыми ресурсами не обладало, членом СРО не являлось. Вывод Инспекции о подконтрольности спорного контрагента Обществу сделан ею на основе анализа всей совокупности доказательств, полученных в рамках выездной налоговой проверки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налога и пени, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорный контрагент обязательств по сделкам с Обществом не исполнял и исполнять не мог, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды. Доводы жалобы заявителя несостоятельны, так как выводы, положенные в основу решения ИФНС России № 7 по г. Москве № 09-11/РОТ/1 от 19.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не опровергнуты Обществом.

Суд кассационной инстанции учитывает, что решением Инспекции № 13-11/РИРП/2 о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2023 внесены изменения в сумму ранее начисленных пени с учетом моратория в размере 3 181 796,16 руб., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-242047/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ФОРБ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская