АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-8831/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрел в судебном заседании в рамках дела № А63-8831/2025 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2025) по делу № А63-8831/2025, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением послужило наличие у гражданина перед кредиторами, неоспариваемой задолженности в общей сумме 1 167 962,80 руб. и невозможность погасить в полном объеме имеющиеся денежные обязательства ввиду недостаточности у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Определением от 07.08.2025 (резолютивная часть 24.07.2025) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2
В Арбитражный суд Ставропольского края 14.10.2025 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 по делу № А63- 8831/2025.
Определением от 17.10.2025 суд принял указанное заявление должника к рассмотрению в судебное заседание на 11.11.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, учитывая отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения заявления и достаточность представленных в материалы дела документов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Существенность обстоятельств является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта. Это основано на принципе res judicata – правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Разрешая вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочного судебного акта в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этого судебного акта.
Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебного решения, его неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочного решения, с другой.
Как установлено из материалов дела, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом).
При рассмотрении обоснованности заявления, судом было установлено, наличие у ФИО1 неисполненных обязательств перед кредиторами ПАО Банком ВТБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в общей сумме 1 167 962,80 руб. (согласно представленному должником списка кредиторов и должников гражданина).
ФИО1 по информации, представленной в материалы дела с 30.03.2023 осуществляет трудовую деятельность в ПАО «Сигнал».
Общая сумма дохода должника за 2022 год составила 419 582,64 руб. (удержанная сумма налога – 54 545 руб.), за 2023 год – 629 817,46 руб. (удержанная сумма налога – 81 792 руб.), за 2024 год – 908 872,61 руб. (удержанная сумма налога – 118 084 руб.), за январь - апрель 2025 года – 289 992,25 руб. (удержанная сумма налога – 37 699 руб.).
Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет.
Приняв во внимание размер подтвержденной представленными ФИО1 документами и признаваемой кредиторской задолженности (1 167 962,80 руб.), а также размер ежемесячного дохода должника 50 000 руб. и величину прожиточного минимума, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта о введении в отношении него процедуры реструктуризации, должник в обоснование поданного заявления, указал на то, что судом при применении процедуры реструктуризации долгов, не учтены расходы ФИО1 на аренду помещения в размере 23 000 руб. ежемесячно по договору аренды от 02.12.2024.
В связи с изложенным ФИО1 полагает, что имеются основания для признания ее несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.
Для признания гражданина банкротом необходимо установить факт его неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном
объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Положением статьи 2 Закона о банкротстве определено, что реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Целью введения реабилитационной процедуры является исполнение обязательств при недостаточности имущества и проявляется в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, принимает меры к его возврату в конкурсную массу через предъявление требований об оспаривание совершенных должником в отношении своего имущества подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребование
(взыскание) задолженности третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что должник ФИО1 является неплатежеспособным, поскольку не в состоянии исполнить в установленный срок обязательства, имеющиеся у нее перед кредиторами.
Доказательства того, что должником планируется получение дополнительных денежных средств, в том числе в виде заработной платы, или возможное погашение его задолженности другими лицами, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 по делу № А63-8831/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления должника о пересмотре определения суда от 07.08.2025 по вновь
открывшимся обстоятельствам, возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании после отмены судебного акта не заявили.
Таким образом, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества подлежит разрешению в настоящем судебном заседании.
Учитывая установленный факт неплатежеспособности должника, отсутствие источника дохода, который бы позволил погасить значительную сумму кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки или рассрочки, а также волеизъявление должника относительно введения процедуры реализации имущества, отчетливо выраженное в заявлении, суд считает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В связи с этим, суд удовлетворяет заявленное должником ФИО1 ходатайство, признает ее несостоятельной (банкротом) и вводит процедуру реализации имущества.
Абзацем вторым части 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве.
Указанная заявителем ФИО1 в заявлении СРО ААУ «Сириус» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего должника.
Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией в отношении кандидатуры ФИО2, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего имуществом ФИО1 В связи с этим, суд утверждает на должность финансового управляющего должника ФИО2
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.3, 213.5, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2025) по делу № А63-8831/2025 удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2025 (резолютивная часть определения объявлена 24.07.2025) по делу № А63-8831/2025 отменить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 12.05.2026.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Должнику передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в том числе банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22110, адрес для направления корреспонденции: 350010, <...>, а/я 4552), с установлением фиксированной суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Финансовому управляющему в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий положенных в основу отчета документов, в том числе подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.
При отсутствии к дате истечения срока процедуры реализации имущества гражданина ходатайства финансового управляющего должником о завершении реализации имущества гражданина срок соответствующей процедуры считается продленным на шесть месяцев (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)).
Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (абзацы 5, 6 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»)).
Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ее территориальным налоговым органам в пределах их компетенций, предоставить информацию в отношении должника и её (его) супруга/супруги (бывшего супруга), в том числе о доходах и удержанных налогах за 3 года, предшествующих дате введения реализации имущества гражданина, о счетах и вкладах (депозитах).
Управлению записи актов гражданского состояния Ставропольского края предоставить из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и её (его) супруга/супруги (бывшего супруга), а именно: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.
Центру государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Управлению государственной автомобильной инспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, филиалу ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Управлению Росгвардии по Ставропольскому краю, территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю представить сведения об имуществе должника и супруга(и) должника (бывшей(его) супруги(га)).
Вышеуказанные сведения представляются в адрес финансового управляющего должником в случае его письменного обращения в органы государственной власти, органы местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Керимова