АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12078/2024

15 января 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Созиновой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления

администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2024

по делу № А29-12078/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022 в сумме 205 250 рублей 62 копейки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (в настоящее время – Финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, далее – Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (в настоящее время – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», далее – Комитет) и Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – Казначейство).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 10.10.2024 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме 43 000 рублей.

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости; суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов Финансового управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Комитет и Казначейство в отзывах поддержали позицию Финансового управления; ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.03.2023 по делу № А29-11097/2022 удовлетворил требования Общества и взыскал с Комитета 651 733 рублей 02 копеек стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и 16 075 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 принят отказ Общества от иска на сумму 10 016 рублей 32 копейки, решение от 15.03.2023 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В части взыскания 641 716 рублей 70 копеек задолженности и 15 788 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины решение от 15.03.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Республики Коми 29.08.2023 выдал Обществу исполнительный лист ФС № 039964148, который поступил в УФК по Республике Коми на исполнение 25.09.2023, о чем Комитет был уведомлен 26.09.2023.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа УФК по Республике Коми 27.12.2023 приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

На дату рассмотрения судом округа заявления Общества (10.10.2024) постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022 не исполнено.

Неисполнение постановления апелляционного суда длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта заявитель просил присудить ему компенсацию в размере 205 250 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022 в сумме 43 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 25.09.2023, и он истек 25.12.2023.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 039964148, выданный Арбитражным судом Республики Коми 29.08.2023, своевременно представлен на исполнение (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд округа пришел к правомерному выводу о том, что общая продолжительность неисполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в финансовый орган, ответственный за его исполнение (25.09.2023), на дату рассмотрения дела (10.10.2024) составила 382 дня.

Такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как отвечающий критерию разумности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно представлен на исполнение, а общая продолжительность неисполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А29-11097/2022 на дату рассмотрения заявления о присуждении компенсации составила 382 дня; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий финансового органа и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, взыскал с Финансового управления 43 000 рублей компенсации.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать.

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2024 по делу № А29-12078/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е. Бердников

М.В. Созинова