ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-24525/2024

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куркиной Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-24525/2024

по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Харанутский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 450 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Харанутский угольный разрез» (далее – ответчик, общество, ООО «Харанутский угольный разрез») о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 в размере 3 450 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с выводом суда о невозможности получения положительного заключения проекта освоения лесов в связи с наличием на арендуемом лесном участке особо защитных участков лесов и порочности заключенного сторонами 15.08.2022 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

Напротив, как указывает Министерство, заключая договор аренды лесного участка, а затем и дополнительное соглашение к нему, общество намеревалось использовать лесной участок в своей деятельности, следовательно, было обязано в установленный срок разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Поскольку данная обязанность ответчиком не была исполнена, истец считает правомерным начисление и предъявление к взысканию спорной неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Харанутский угольный разрез» является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017, заключенному в целях использования лесов для геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых и для заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора арендатор обязан разработать и представить в Министерство проект освоения лесов в срок не позднее 6 месяцев с момента заключения договора.

Распоряжением Министерства от 25.10.2017 № 3338-мр было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

Впоследствии указанное распоряжение об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов было отменено распоряжением Министерства от 27.11.2019 № 3601-мр.

Как указывает истец, в период с 2019-2021 гг. арендатор неоднократно направлял проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по результатам которой утверждались отрицательные заключения.

15.08.2022 между Министерством и ООО «Харанутский угольный разрез» подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017, согласно которому срок действия договора продлен до 01.09.2031.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор обязан в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения разработать и предоставить в Министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и предоставления изменения к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Исходя из условий дополнительного соглашения, ООО «Харанутский угольный разрез» было обязано разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов не позднее 16.11.2022.

Заявление ООО «Харанутский угольный разрез» о проведении государственной экспертизы с приложением изменений в проект освоения лесов поступило в Министерство 06.12.2022.

Письмом от 07.12.2022 № 02-91-14173/22 Министерство сообщило арендатору, что по заявлению принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи с нарушением подпункта 4 пункта 2.7 и пункта 3.4 Административного регламента, пункта 34 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и приложения 3, а именно в связи с тем, что не соблюдено требование о предоставлении проекта освоения лесов в трех экземплярах на бумажном носителе и одного – в электронном виде, форма заявления не соответствовала приложению № 3 к Административному регламенту.

Таким образом, заявление не принято по формальным основаниям.

ООО «Харанутский угольный разрез» повторно с заявлением о проведении государственной экспертизы с приложением проекта освоения лесов в Министерство не обращалось.

23.10.2024 между Министерством и ООО «Харанутский угольный разрез» заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017.

В связи с неисполнением ООО «Харанутский угольный разрез» в установленный срок обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, Министерство начислило неустойку за период с 17.11.2022 по 18.10.2024 в размере 3 450 000 руб. (150 000 руб. x 23 полных месяца), за взысканием которой обратилось в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 401, 611, 612, 615, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 21, 25, 43, 71, 72, 88, 89, 110, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что в границах переданного в аренду ответчику лесного участка расположены особо защитные участки лесов, на которых действует запрет на осуществление деятельности в соответствии с целями договора. Указав, что получение положительного экспертного заключения на проект освоения лесов при установленном запрете использования особо защитных участков лесов невозможно, суд сделал вывод о недопустимости привлечения общества к ответственности в виде неустойки за просрочку разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения экспертизы, в связи с чем в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие положения ГК РФ о сделках, договорах, нормы того же кодекса о договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, заготовки древесины.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком в установленный срок обязанности по разработке и предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.08.2022 к договору аренды лесного участка № 91-265/17 от 04.09.2017 на арендатора возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения разработать и предоставить в министерство изменения к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, на протяжении 2019-2021 гг. арендатором неоднократно направлялся проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Однако по результатам его рассмотрения утверждались отрицательные заключения.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2019, Лесной кодекс Российской Федерации дополнен главой 17 «Защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов».

В частности, с 01.07.2019 начала действовать статья 119 ЛК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные лесоустроительной инструкцией.

Частью 4 статьи 119 ЛК РФ определено, что на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются:

1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Частями 5, 6 статьи 119 ЛК РФ закреплено, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 утверждены Правила использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил при использовании лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу части 10 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (пункт 1), из которого следует запрет на размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (за исключением сооружений и оборудования, используемого при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей; скважины поисковой временной; канала водоотводного), на особо защитных участках лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В ранее действовавшем распоряжении Правительства РФ от 27.05.2013 № 849-р (действовало до 23.04.2022) размещение карьера на особо защитном участке лесов также не предусматривалось.

Таким образом, с 01.07.2019 начал действовать прямой запрет на осуществление на особо защитных участках леса деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также размещения на них объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Факт наличия на арендуемом лесном участке особо защитных участков лесов подтверждается материалами дела и по существу истцом не оспаривается.

Учитывая, что на момент заключения дополнительного соглашения (15.08.2022) действовал вышеуказанный запрет, а переданный ответчику в аренду лесной участок относился (и относится до настоящего времени) к особо защитным участкам лесов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование участка по назначению – для геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых (размещение карьера) недопустимо, а получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в связи с этим невозможно.

В ранее полученных отрицательных заключениях экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в числе прочего также указано на то, что проектирование объекта (карьер) противоречит части 6 статьи 119 ЛК РФ, а также не соответствует Перечню, утвержденному распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».

Вывод о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов при данных установленных обстоятельствах истцом по существу не опровергнут.

Указывая на выражение со стороны общества волеизъявления на сохранение и продолжение арендных отношений, в том числе при подписании дополнительного соглашения от 15.08.2022, несмотря на осведомленность об особо защитных участках лесов на арендованном лесном участке, Министерство, тем не менее, не приводит условия, при которых потенциально возможно получение положительного заключения экспертизы проекта.

Ссылка Министерства на то, что после подписания дополнительного соглашения к договору аренды обязанность по предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу арендатором не была исполнена, а поступившее в Министерство 06.12.2022 заявление ООО «Харанутский угольный разрез» не было принято, судом отклоняется.

Выраженный в письме от 07.12.2022 № 02-91-14173/22 отказ в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов носил формальный характер, а доказательств того, что после устранения обществом формальных недочетов данный вопрос разрешился бы положительно, истцом не представлено.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Министерством вменяется арендатору неустойка за нарушение срока разработки и предоставления изменения к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В то же время конечной целью разработки проекта освоения лесов является получение положительного заключения государственной экспертизы с тем, чтобы освоение участка осуществлялось в соответствии с этим проектом.

При этом целью экспертизы является именно оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае, при заведомой невозможности получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов, и, как следствие, невозможности использовать лесной участок в соответствии с целями, для достижения которых был заключен договор, досрочном расторжении договора аренды лесного участка (расторгнут 23.10.2024, тогда как срок его действия истекает 01.09.2031), привлечение арендатора к ответственности за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов не отвечает общим принципам юридической ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2025 года по делу № А19-24525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.В. Желтоухов