Постановление по делу № 15АП-17262/2023 от 26.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-20921/2023

26 декабря 2023 года15АП-17262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2023 по делу № А53-20921/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: Администрации Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области, управление), выраженного в уведомлении от 07.06.2023 № КУВД-001/2023-21689116/1 о приостановлении государственной регистрации прав; об обязании устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию.

Определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Аксайского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – администрация).

Решением суда от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав от 07.06.2023 № КУВД-001/2023-21689116/1. Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ИП ФИО3 на объект недвижимости – ¼ долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:6109. С Управления Росреестра по Ростовской области в пользу ИП ФИО3 взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что отсутствие ареста в отношении доли ФИО3 и нормы действующего законодательства предпринимателем представлен полный пакет документов, в связи с чем правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности предпринимателя на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:02:600010:6109 у управления не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что муниципальное образование «Аксайский район» обратилось с заявлением о государственной регистрации прав в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6109, расположенного по адресу: <...>, а не с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на ¼ на долю в праве, препятствует в рассматриваемом случае частичному исполнению судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:6109 с разрешенным видом использования «Магазин», расположенный по адресу: <...>.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-2349/2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, удовлетворены исковые требования прокурора Аксайского района Ростовской области об истребовании и возвращении в муниципальную собственность, в числе прочих, земельного участка с кадастровым номером 61:02:06000010:6109.

25.05.2023 ФИО3 в Управление Росреестра по Ростовской области подано заявление о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 61:02:06000010:6109.

Уведомлением № КУВД-001/2023-21689116/1 от 07.06.2023 государственный регистратор сообщил заявителю о том, что в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации», начиная с 7 июня 2023 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:06000010:6109, документы на который были представлены с заявлением от 25 мая 2023 г. № КУВД-001/2023-21689116 в связи с ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно 17.03.2022 представлены документы на государственную регистрацию права собственности Аксайского района на данный объект недвижимости, и решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которому не принято. Для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости: государственная регистрация будет осуществлена после принятия решения по документам, представленным 17.03.2022.

Предприниматель, полагая, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2023-21689116/1 от 07.06.2023, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление, отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что 17.03.2022 в управление обратилось муниципальное образование «Аксайский район» с заявлением № КУВД-001/2022-10571015 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6109, расположенного по адресу: <...>, предоставив в качестве документа-основания вступившее в законную в силу решение Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-2349/2021 от 20.09.2021, согласно которому указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения и возвращен муниципальному образованию «Аксайский район».

При проведении предусмотренной ст. 29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:6109 расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/4 доля в праве ФИО3; 1/4 доля в праве ФИО4; 1/4 доля в праве ФИО5; 1/4 доля в праве ФИО6, а также зарегистрированы аресты и запрещения регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2023.

В ЕГРН внесены аресты (запреты), в том числе и на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 3.6-153/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела №12107600001000034; постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону №3.6-144/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела № 12107600001000034; постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 3.6-151/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела № 12107600001000034 и др.

17.03.2022 в управление обратилось муниципальное образование «Аксайский район» с заявлением № КУВД-001/2022-10571015 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:6109, расположенного по адресу: <...>, предоставив в качестве документа-основания вступившее в законную в силу решение Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-2349/2021 от 20.09.2021, согласно которому указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения и возвращен муниципальному образованию «Аксайский район».

При проверке конституционности положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.01.2011 № 1-11 указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Наложение ареста необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приостановление предварительного следствия по уголовному делу само по себе не устраняет необходимость применения наложения ареста на имущество во избежание его сокрытия, при этом законом непосредственно на следователя не возлагается и обязанность рассмотреть вопрос о возможном изменении данной меры процессуального принуждения, с тем чтобы минимизировать отрицательные последствия ее применения для собственника имущества (например, как это вытекает из ч. 2 ст. 115 УПК РФ, вместо запрета распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом ограничиться запретом на распоряжение им).

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств - о принадлежности имущества - и их оценка, определяющая юридическую квалификацию спорных правоотношений по уголовному делу, относится к полномочиям органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, поскольку наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Учитывая изложенное, записи об аресте погашаются на основании постановления о снятии ареста (освобождении имущества от ареста) следователя либо суда в зависимости от того, в производстве какого органа (следователя либо суда) находится данное уголовное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.

Законодателем определено, что основание для снятия ареста на имущество устанавливается уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты) -в рассматриваемом случае на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов недвижимости, соблюдение которых, в свою очередь, возложено на иные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

Управление не является органом, которым наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении вышеуказанного земельного участка.

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации. Основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Более того, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей (в том числе в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда) в ЕГРП не предусмотрено действующим законодательством.

При этом, доказательств окончания исполнительного производства и снятия арестов (запретов) в установленном законом порядке, а также получения Управлением соответствующих актов не представлено.

Таким образом, арест (запрет), зарегистрированный в ЕГРН, может быть прекращен в ЕГРН на основании поступившей из суда или уполномоченного органа, наложившего арест (запрет) в отношении недвижимого имущества, заверенной копии акта о снятии ареста.

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с чем, 25.03.2022 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права и обращено внимание муниципального образования «Аксайский район» о необходимости устранения препятствий, послуживших основанием для приостановления, в частности, о возможности обращения в уполномоченные органы с заявлением о прекращении обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 ФИО3 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:6109 расположенный по адресу: <...>, предоставив в качестве документа-основания вступившее в законную в силу решение Аксайского районного суда Ростовской области по делу №2-2349/2021 от 20.09.2021, согласно которому, указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения и возвращен муниципальному образованию «Аксайский район».

По результатам проведенной правовой экспертизы, государственным регистратором права принято решение о приостановлении государственной регистрации права от 07.06.2023 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на тот же объект недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, а именно: 17.03.2022 представлены документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Аксайского района» на данный объект недвижимости, а также обращено внимание, что государственная регистрация прав будет возобновлена после принятия решения по документам представленным ранее.

Судом первой инстанции не учтено, что ст. 65 Закона о регистрации наделяет государственного регистратора полномочиями, в объеме, установленными Законом о регистрации, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством, при наличии арестов на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 3.6-153/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела №12107600001000034; постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону №3.6-144/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела № 12107600001000034; постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № 3.6-151/21 от 18.05.2021 на основании уголовного дела № 12107600001000034.

Также судом первой инстанции не учтено, что признавая незаконным уведомление и обязывая произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности заявителя, государственный регистратор должен исполнить частично вступившее в законную силу решение Аксайского районного суда Ростовской области по делу №2-2349/2021 от 20.09.2021 (далее - решение от 20.09.2021) в части прекращения права ФИО3 на ¼ долю в праве в отношении вышеуказанного земельного участка.

Указание суда на необходимость осуществления проведения регистрационных действий со ссылкой на исключения, указанные в п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации необоснованно, поскольку Муниципальное образование «Аксайский район» обратилось с заявлением о регистрации права на весь земельный участок, а не на ¼ долю в праве.

Указание судом первой инстанции на то, что отказ в регистрация прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок нарушает его права, как лица, обязанного исчислять и уплачивать земельный налог до регистрации прекращения права не может являться основанием для признания незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу № А53-20921/2023 отменить, отказать в удовлетворении требований ИП ФИО3

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов