ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2225/2025
г. Челябинск
24 апреля 2025 года
Дело № А07-28396/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рогожиной О.В., судей И.В. Волковой, Л.В. Забутыриной, при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-28396/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку не обеспечили.
ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.09.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
Решением от 04.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ»).
От финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, запросы в регистрирующие органы и ответы на них.
Определением от 20.01.2025 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - общество «Россельхозбанк») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части освобождения должника от исполнения обязательств.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемое определение принято с нарушением норм материально и процессуального права; ссылается на то, что действия ФИО1 по снятию денежных средств после признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника образуют состав мошеннических действий, в связи, с чем в отношении должника не подлежат применению правила об освобождении должника от исполнения обязательств.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.04.2025.
От финансового управляющего в суд 07.03.2025 представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд 17.04.2025 от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 12.09.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
Решением от 04.12.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2
Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.12.2023.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.12.2023.
Финансовый управляющий представила в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о принятых мерах по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о том, что должник не попадает под действие пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 740 096 руб. 60 коп.
Выявленное финансовым управляющим имущество реализовано в процедуре банкротства, денежные средства от реализации данного имущества поступили в конкурсную массу и направлены на погашение кредиторской задолженности и судебных расходов, связанных с делом о банкротстве гражданина.
Расчеты с кредиторами третьей очереди осуществлены частично на сумму 607 181 руб. 82 коп., что составляет 34,89 % от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Какое-либо иное ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего имуществом должника и приложенные к нему документы, в том числе запросы в регистрационные органы и поступившие ответы по ним, признал, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможность выявления иного имущества, за счет которого можно пополнить конкурсную массу, отсутствует, при недоказанности обратного, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества и применение в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 1 740 096 руб. 60 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, восстановление платежеспособности должника невозможно, оснований для оспаривания сделок должника не имеется; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлены.
Поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены и имеются основания для завершения процедуры.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено обстоятельств, которые бы опровергали указанные выводы и свидетельствовали бы об обратном, в указанной части судебный акт не оспаривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предметом апелляционного обжалования является вопрос о применении к должнику правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Требования общества «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 488 2019 руб. 98 коп. в состав третьей очереди реестра (определение от 19.12.2024).
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вместе с тем, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Социально-реабилитационная цель потребительского банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.
Этим устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015).
В рассматриваемом случае, вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, таковые в материалы дела не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.
Каких-либо иных доказательств, злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий в материалы дела при рассмотрении в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка общества «Россельхозбанк» на то, что действия ФИО1 по снятию денежных средств после признания ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника образуют состав мошеннических действий, в связи с чем в отношении должника не подлежат применению правила об освобождении должника от исполнения обязательств, отклонена коллегией с учетом следующего.
Так согласно пояснениям финансового управляющего, представленным суду, в связи с тем, что ФИО1 без согласия финансового управляющего, снимала денежные средства со счета №40817810362630013126 открытого в обществе «Россельхозбанк», финансовым управляющим предъявлено ФИО1 требование о возврате неправомерно переведенных на другие счета денежных средств составляющих ее заработную плату и возврате в конкурсную массу денежных средств в размере 488 210 руб. 76 коп.
Определением от 21.10.2024 установлены ежемесячные выплаты из конкурсной массы в пользу ФИО1, а также находящихся на ее иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100% прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2023 № 631, начиная с 04.12.2023 до завершения процедуры реализации имущества должника в сумме 41 671 руб. ежемесячно.
За период с 04.12.2023 по 20.01.2025 сумма выплат прожиточного минимума составила бы 541 723 рублей, что превышает сумму, снятую должником со счета (488 210 руб. 76 коп.).
За период с 04.12.2023 по 30.11.2024 (дата подача финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина), прожиточный минимум на должника и его детей составляет 518 309 руб.
Финансовым управляющим должнику выдано 30 099 руб. в счет положенного прожиточного минимума на нее и ее детей.
Должником также представлены пояснения о том, что снятые со счета, открытого в обществе «Россельхозбанк», денежные средства в размере 488 210 руб. 76 коп. расходовались ею на первоочередные нужды семьи, приобретение товаров первой необходимости.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 № 304-ЭС22-25484 по делу № А70-1042/2017 все денежные средства в процедуре банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем, самостоятельное осуществление должником расходования доходов сверх установленного минимума, в отсутствие контроля управляющего, не свидетельствует о злоупотреблении правом, не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства, снятые (полученные) должником в ходе процедуры, не превышают размер прожиточного минимума, ввиду чего действия должника не повлекли причинение вреда конкурсной массе и не повлияли на невозможность проведения расчетов с кредиторами, оснований для выводов о наличии в его действиях злоупотребления правом не имеется и не должно влечь отказ в освобождении должника от исполнения обязательств, за исключением тех, которые не подлежат списанию в силу прямого указания Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств за исключением тех, которые не подлежат списанию в силу прямого указания Закона о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2025 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2025 по делу № А07-28396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Рогожина
Судьи И.В. Волкова
Л.В. Забутырина