ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-82750/2024-ГК
г. Москва
19 марта 2025 года Дело № А40-155869/2024
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Кит» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-155869/24
по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании долга в размере 499 150 руб., неустойки в размере 3 709 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 06.12.2024 г. в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что оказание ответчиком услуг истцу подтверждено материалами дела; доказательств их некачественности истцом не представлено.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком услуг и неправомерность выводов суда первой инстанции.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ИП ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен Договор возмездного оказания услуг от 29 «июня» 2023 (далее - «Договор»).
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в помощи Заказчику достижении суммы средств, полученных от потенциальных клиентов в размере не менее 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Исполнителем Услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с п. 1.2 Договора, в качестве гарантийных обязательств в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику не менее 600 (шестьсот) потенциальных клиентов в период 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания настоящего Договора и далее предоставлять потенциальных клиентов по льготной цене до момента, пока Заказчик не достигнет суммы средств, полученных от потенциальных клиентов в размере не менее 1 000 000 (один миллион) рублей, в случае не нарушения Заказчиком положений настоящего Договора.
Стоимость услуг Исполнителя установлена в п. 3.1 Договора: стоимость Услуг предоставляемых Исполнителем Заказчику составляет 600 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил услуги ответчика в сумме 500 000 руб., однако ответчик не выполнил объем услуг, указанных в Договоре: в период 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Договора Ответчик предоставил 1 клиента, из указанных в Договоре 600. Кроме того, указывает, что истцом были выявлены многочисленные недостатки оказанных услуг.
Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере необоснованным, а доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору несостоятельным ввиду отсутствия его документального обоснования.
Так, в частности, вопреки доводам самого же истца, который, ссылаясь на некачественность услуг ответчика, представил в материалы дела скриншоты переписки из сети Телеграмм, напротив, усматривается факт оказания ответчиком услуг.
В опровержение доводов истца ответчик представил в суд первой инстанции доказательства создания в мессенджере Telegram канала для Истца https://t.me/alisaspeaks; продающую группу: https://t.me/kabanovaenglish; группу с кейсами https://t.me/alisaengotz и личный аккаунт https://t.me/alisaengru; доказательства упаковки канала, созданного Ответчиком для Истца по Договору, в мессенджере Telegram доступна по ссылке: https://miro.com/app/board/uXjVM3XYjOo =/?share_link_id= 943885847489.
Также из представленных ответчиком доказательств усматривается, что им была разработана целая система привлечения потенциальных клиентов для Истца: офферы, скрипты, диалоги, технические аккаунты, папки и команда специалистов для исполнения и все это было направлено истцу. За период с 23 июня 2023 года по февраль 2024 года ответчик привлек для истца более 1000 потенциальных клиентов. Используя разные методы продвижения (Интерактивы, Каскад, Закуп рекламы, Оффлайн реклама), ответчиком привлечено более 1000 подписчиков в Телеграм-канале истца, передано более 40 реальных клиентов для дальнейшей непосредственной работы с истцом, что также подтверждается скринами, в этой связи довод истца о том, что ответчик привлек для Истца 1 потенциального клиента, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует действительности.
Кроме того, из скриншотов истца усматривается привлечение к его каналу в мессенджере телеграмм 940 участников (л.д. 22).
Также, как правомерно установлено судом первой инстанции, 22 августа 2023 года ответчиком был выполнен подбор ассистента для Истца: составлен и прописан портрет ассистента, ответчиком были расписаны задачи, обязанности и условия вакансии ассистента, зарегистрирован на HH.RU аккаунт для поиска ассистента. Ответчик лично встречался с ассистентом, после чего ассистент был добавлен в общий рабочий чат и в дальнейшем принимал участие в процессах. С 11 июля 2023 года был подключен эксперт для консультирования истца по продажам и работе с клиентами. За период с 23 июня по 24 сентября 2023 года Ответчик оказал Истцу консультационные услуги как в форме онлайн-конференций, так и в форме дистанционного общения со специалистами и с Ответчиком с использованием программы ZOOM в количестве, превышающем 5 единиц.
Доказательств того, что указанные ответчиком услуги являлись некачественными и истец был вынужден сам составлять новые скрипты и т.п., в материалы дела не представлены.
По смыслу статьи 723 ГК РФ наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Однако истец к ответчику, ссылаясь на наличие недостатков в оказанных ответчиком услугах в течение действия срока договора, с какими-либо претензиями к ответчику не обращался. Истец лишь 18 июня 2024 года - по истечении срока действия договора, направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора и возврате денежных средств в размере 500 000 руб.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).
В рассматриваемом случае каких-либо доказательств неоказания исполнителем услуг либо не в соответствии с условиями заключенного договора, что явилось бы основанием для удовлетворения иска, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Таким образом, поскольку со стороны истца не нашли документального подтверждения заявленные им факты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2024 по делу №А40-155869/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00