Решение по делу № А03-20686/2024 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20686/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поцелуевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ», общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Стимул", общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» зависимыми лицами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 617 855 275,44 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УстьКалманский МСЗ» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Сыродел" (ИНН <***>), ФИО2,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.12.2024),

от ответчика ООО «Фортуна» - ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.03.2025)

от третьего лица ООО «Гермес» - ФИО5.( по доверенности от 19.04.2024, паспорт),

от третьего лица - ФИО1 (паспорт), от третьего лица - ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением

(с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ», общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общества с ограниченной ответственностью «Сыродел» и общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» зависимыми лицами, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» 617 855 275, 44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на дату обращения с исковым заявлением общая задолженность ООО «Гермес», числящаяся за должником более трех месяцев, составляла 650 047 135, 57 руб., в т.ч. 464 082 508, 52 руб. по исполнительному листу от 25.01.2024 серии ФС № 048871663 по делу № А45-37517/2022, пеня, начисленная на сумму долга по исполнительному листу в размере 138 778 229, 50 руб., а также 47 186 397, 55 руб. по результатам камеральных налоговых проверок (без учета пени, начисленной на дату подачи иска).

В ходе рассмотрения спора Инспекция уточнила сумму исковых требований с учетом произведенной ООО «Фортуна» оплаты, на сумму в размере 617 855 275,44 руб. с учетом оплаты в т.ч., 463 873 842,21 руб. (464 082 508,52 – 208 666,31) по исполнительному листу от 25.01.2024 серии ФС № 048871663 по делу № А45-37517/2022, пеня, начисленная на сумму долга по исполнительному листу в размере 138 778 229,50 руб., а также 15 203 203,73 руб. (12 803 377,37 руб. пени, 2 399 826,36 руб. штрафы).

Ответчик ООО «Фортуна» в письменных отзывах на заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Сыродел" (ИНН <***>), ФИО2.

ООО «Гермес», ФИО2 в письменных отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании задолженности ООО «УстьКалманский МСЗ» в порядке пп.2 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения деликта) с взаимозависимого лица ООО «Гермес» ИНН <***> в сумме 464 082 508, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 (Дело № А45- 37517/2022), ООО «УК МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Гермес», ФИО1 признаны зависимыми лицами. С ООО «Гермес» взыскано как с взаимозависимого юридического лица ООО «Усть-Калманский МСЗ» по неисполненным обязательствам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю 464 082 508, 52 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2024 решение арбитражного суда от 25.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ООО «Гермес» без удовлетворения.

Налоговым органом в ССП направлен для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 серии ФС № 048871663 о взыскании с ООО «Гермес» ИНН <***> задолженности перед Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в размере 464 082 508, 52 руб., 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 69265/24/98022-ИП.

Согласно представленной информации от СОСП по Алтайскому краю от 13.09.2024 № 98022/24/227624 установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «Гермес», г. Барнаул, пр-д. Горнолыжный, д. 34, по указанному адресу должник не находился, о чем составлен соответствующий акт. По данному адресу проживает директор ФИО1 со своей семьей. Из телефонного разговора с директором ФИО6

А.Н. судебным приставом-исполнителем установлено, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

По состоянию на дату обращения с заявлением общая задолженность ООО «Гермес», числящаяся за должником более трех месяцев, составляла 650 047 135,57 руб., в т.ч.: 464 082 508, 52 руб. по исполнительному листу от 25.01.2024 серии ФС № 048871663 по делу № А45-37517/2022, пеня, начисленная на сумму долга по исполнительному листу в размере 138 778 229, 50 руб., а также 47 186 397, 55 руб. по результатам камеральных налоговых проверок.

После принятия судом Решения от 25.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024) по делу № А45-37517/2022 о взыскании задолженности ООО «Усть-Калманский МСЗ» по налогам и сборам с взаимозависимого лица ООО «Гермес», руководителем ФИО1 на следующий день 26.01.2024 по адресу: <...> зарегистрировано новое юридическое лицо ООО «Фортуна» ИНН <***>, на которое осуществлен последующий перевод молочного бизнеса, в т.ч.:

- в своей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» используют одни и те же арендованные помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: склад, гаражи, хранилище для сыра, проходную, здание конторы, котельную, здание маслоцеха, лабораторию, подвал, цех, холодную пристройку и другие помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Стимул» (руководитель ФИО1);

- ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» имеют один вид деятельности – ОКВЭД 10.51. Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции;

- поставка сырья осуществляется от одних и тех же реальных поставщиков молока сырого (ООО «АКХ Ануйское», ООО «Любава», ИП ФИО7, ООО «ТД Холод», ООО «Гудмилк»);

- ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес», ООО «Фортуна» заявляют одни и те же контактные номера телефонов 8-385- 99-215-96, 8-385-99-22-768;

- ФИО1 (бенефициарный владелец бизнеса) осуществляет руководство ООО «Гермес» (директор), ООО «Сыродел» и ООО «Усть-Калманский МСЗ» (представляет интересы общества по доверенности, визирует приказы, издаваемые в целом по организации и т.д.), ООО «Фортуна» (директором является работник, который раньше работал у ФИО1);

- сотрудники ОО «Фортуна» ранее являлись сотрудниками ОАО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение» формально переведены из последовательно ликвидированных, взаимосвязанных, занимающихся аналогичной деятельностью организаций. При переводе работников из одной организации в другую, место работы и характер трудовой деятельности не менялся;

- управление денежными средствами ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес», ООО «Стимул», ООО «Фортуна» осуществляется с одних и тех же IP-адресов;

- единый сайт в сети Интернет, применение перечня адресов всех организаций сети, указанных в качестве составных частей единой группы, указание общих контактных номеров телефона, единой системы заказа;

- продукция с логотипом ООО «Усть-Калманский МСЗ» имеется на прилавках в магазинах Алтайского края на текущую дату (сыры, молоко, сметана и т.д.), с наименованием производителя изначально ООО «Усть-Калманский МСЗ», далее ОО «Гермес», на текущую дату ООО «Фортуна»;

- единый товарный знак ООО «Гермес» и ООО «Фортуна»; - перезаключение договоров поставки товара и услуг на взаимозависимые лица;

- на счета ООО «Фортуна» поступают денежные средства от контрагентов с назначением платежа «за ООО «Гермес»;

- вывод имущества (выручки) в пользу ООО «Фортуна» от идентичных контрагентов ООО «Гермес» составил в размере 406 671, 15 тыс. руб.

Несмотря на осуществление налоговым органом всего комплекса мер, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания задолженности, соответствующая сумма не взыскана в бюджет в полном объеме по причине отсутствия у ООО «Гермес» достаточного имущества, в связи с чем по мнению Инспекции имеются основания для обращения взыскания задолженности с взаимозависимого лица ООО «Фортуна» ИНН <***>.

В целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 № ЕД-7-4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» приказом Управления от 16 сентября 2020 № 01-04/227@ утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, в соответствии с которым Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. Инспекция осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на территории Алтайского края.

Пунктом 6.8. данного Положения предусмотрено, что Инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании налога с лица, сознательно получившего материальные и иные ресурсы (передача бизнеса) налогоплательщика в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Поскольку Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Фортуна» и ООО «Гермес» в силу положений статьи 45 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в результате чего непогашенная ООО «Гермес» задолженность может быть взыскана с ООО «Фортуна», Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности в судебном порядке производится: в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями),

- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),

- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих,

участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями),

- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями),

- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются

основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Положения статьи 45 НК РФ, закрепляющие право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НК РФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О).

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в действующей редакции - подпункт 1 пункта 3 ст. 45 НК РФ) понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании

налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежание налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Суд считает, что налоговый орган доказал факт взаимозависимости обществ ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Гермес», ООО «Стимул», ООО «Сыродел» и ООО «Фортуна» и ФИО1, направленность их действий с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика ООО «Фортуна» задолженности в общей сумме 617 855 275, 44 руб.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «Усть-Калманский МСЗ» проведена выездная налоговая проверка (Решение № РА-07-012 от 05.08.2020), в результате которой установлено, что ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***> и ООО «Продвижение» ИНН <***>, фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, руководство которым осуществлялось одним лицом - ФИО1, который в средствах массовой информации и для контрагентов позиционировал себя директором ООО «Усть-Калманский МСЗ».

В сети Интернет имеются многочисленные репортажи (видео), публикации, интервью, касающиеся ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, в которых ФИО1 сам позиционирует себя директором ООО «УстьКалманский МСЗ».

Завод работает с 1927 года и является одним из лидеров сыроварения региона.

В 2009 году на Усть-Калманском маслосырзаводе проведен капитальный ремонт зданий основных цехов, произведена замена холодильного, котельного, оборудования, инженерных сетей. Внедрена автоматизация технологических процессов с применением современных приборов КИПиА, приобретены новые фасовочные аппараты.

В августе 2011 года открыт новый цех по выработке альбумина.

ООО «Усть-Калманский МСЗ» перерабатывало более 120 тонн молока, производя весь классический ассортимент продукции: сыры твердые, мягкие, плавленые, масло крестьянское, цельномолочную продукцию и др. Продукты выпускались под торговыми марками «Алтайские сыровары» и «Сыроделофф». На фестивале «Дни Алтайского сыра» в Барнауле ООО «Усть-Калманский МСЗ» презентовало два продукта: сыры Тильзитер и MaitreFromager.

Источником имущественных и трудовых ресурсов для ООО «Усть-Калманский МСЗ» (должник 1) ИНН <***>, являлось ОАО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ликвидированное 21.12.2007 (Снятие с учета российской организации в НО по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), юридический адрес – УстьКалманский р-н, с. Усть-Калманка, ул. Мирная, 34, до 14.09.2002 – закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Усть-Калманский МСЗ».

Схема по накоплению задолженности на указанном заводе реализовывалась ФИО1 неоднократно, первый завод зарегистрирован в 2001 году:

- ОАО «Усть-Калманский маслосырзавод» ИНН <***>, зарегистрировано 06.08.2001, прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства 21.12.2007. Руководителем являлся ФИО1 За 2006 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 193 человека, из которых 76 человек впоследствии получали доход в ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>;

- ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, зарегистрировано 11.05.2006, 15.04.2011 прекратило деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Учредителем и руководителем являлся ФИО8 В 2007 году представлены справки по форме 2-НДФЛ на 132 человека, из которых 80 человек впоследствии получали доход в ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН <***>;

- ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН <***>, зарегистрировано 13.05.2008, ликвидировано 28.08.2014 на основании определения суда о завершении конкурсного производства (по исковому требованию ФНС России о признании указанного общества несостоятельным (банкротом), вследствие неуплаты налогов, пени, штрафа по результатам камеральных и выездной налоговой проверок). Учредителем, в том числе, являлся ФИО1 В 2009 году представлены справки по форме 2-НДФЛ на 207 человек, из которых 143 человека впоследствии получали доход в ООО «УстьКалманский МСК» ИНН <***>;

- ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН <***>, зарегистрировано 12.01.2010 ликвидировано 12.02.2014. Руководителем являлся ФИО1 Справки по форме 2- НДФЛ в 2010 году представлены на 222 человека, в 2011 году на 143 человека, в 2012 году на 179 человек, в 2013 году на 174 человека. В 2011 году в отношении 82 человек, ранее получавших доход в ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН<***>, справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>. В 2014 году в отношении 143 человек, ранее получавших доход в ООО «Усть-Калманский МСК» ИНН<***>, справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Продвижение»;

- ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***> (должник 1) зарегистрировано 19.05.2010 по адресу <...> зарегистрировано общество ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>. Руководителем и учредителем общества является ФИО9 ИНН <***> (до 2019 года получала доход в ООО «Усть-Калманский МСЗ», с 2019 в ООО «Сыродел»), Юридический адрес и фактическое местонахождение: 658150, Алтайский край, с. Усть- Калманка, ул. Ленина, д. 34, ФИО1 - бенифициарный владелец бизнеса, в ООО «Усть-Калманский МСЗ» является исполнительным директором, представлял интересы общества по доверенности от 23.12.2014 № 22 АА 1099543, визировал приказы, издаваемые в целом по организации и т.д., что подтверждено материалами налоговой проверки, уставный капитал общества 10 тыс. руб.

Вышеуказанные организации входят в одну группу компаний подконтрольную, бенефициарному владельцу ФИО1.

Согласно справкам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, представляемым в налоговый орган вышеуказанными организациями, так же после ликвидации обществ осуществлялся перевод персонала из одного общества в другое.

Материалами налоговой проверки (Решение № РА-07-012 от 05.08.2020) установлено, ООО «Усть-Калманский МСЗ» (должник 1) выступало как организация, оказывающая услуги по переработке сырого молока в готовую продукцию для ООО

«Продвижение», которое, осуществляло закуп сырого молока и последующую реализацию готовой продукции.

Через ООО «Продвижение» оформлялся закуп сырого молока, как у сельхозпроизводителей, находящихся на специальном налоговом режиме так и у проблемных контрагентов.

Выручка от продажи готовой продукции ООО «Усть-Калманский МСЗ» покупателям аккумулировалась на расчетных счетах ООО «Продвижение», и с расчетных счетов ООО «Продвижение» перечислялась в адрес ООО «Усть-Калманский МСЗ» на закуп сырья.

В ходе налоговой проверки ООО «Усть-Калманский МСЗ» налоговым органом получена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Продвижение» являлось формально созданным ФИО1 звеном.

Деятельность по переработке молочной продукции осуществлялось обществами на арендованных производственных площадях и оборудовании у ООО «Стимул» ИНН <***> (учредителем и руководителем изначально является ФИО10 - отец ФИО1). С 10.11.2021 учредителями является ФИО1, ФИО11 по праву наследования. Руководителем с 11.06.2014 по 02.06.2021 являлся ФИО10, с 02.06.2021 по 24.11.2021 являлась ФИО12 (супруга ФИО1), с 24.01.2021 по настоящее время - ФИО1

В период проведения налоговой проверки ООО «Усть-Калманский МСЗ» (дата начала проверки 19.12.2018, дата окончания проверки 26.09.2019), ООО «УстьКалманский МСЗ» с 01.07.2019 переводит сотрудников в полном объеме в ООО «Продвижение».

С 01.07.2019 деятельность ООО «Усть-Калманский МСЗ» прекращает.

19.04.2019 (дата начала проверки 19.12.2018, дата окончания проверки 26.09.2019) ФИО1 создается взаимозависимая организация ООО «Гермес» ИНН <***>, учредителем и руководителем которой выступает ФИО1

С 01.07.2019 года сотрудники ООО «Продвижение» (100%) переводятся в ООО «Гермес» (45%) и ООО «Сыродел» (ранее созданное общество 03.03.2017) (45%), 10% увольняются.

Все вышеуказанные организации осуществляют свою деятельность по одному адресу.

Параллельно поступления денежных средств за продукцию ООО «УстьКалманский МСЗ» от контрагентов начинают зачисляться на счета ООО «Сыродел» в 2018 году. В 2018 году ООО «Сыродел» не обладал активами для производства молочной продукции,

при этом, размер поступившей выручки от всех контрагентов составил 577, 69 млн. руб., в т.ч. от идентичных контрагентов 141,0 млн. руб. или 25 % от всей выручки общества.

ООО «Продвижение» престало представлять отчетность с 1 квартала 2019 года, в 2019 году размер выручки от всех контрагентов снизился с 2005,0 млн. руб. в 2018 году до 796,0 млн. руб. в 2019 году, в т.ч. от идентичных контрагентов выручка снизилась на 10% и составила 104,0 млн. руб.

Параллельно размер выручки ООО «Сыродел» в 2019 году от всех контрагентов возрастает с 577,69 млн. руб. в 2018 году до 2 646,0 млн. руб. в 2019 году, в т.ч. от идентичных контрагентов выручка увеличилась на 10 % и составила 631,0 млн. руб. или 33% всей выручки общества.

ООО «Гермес» образовано 19.04.2019, с данной даты на счета общества также при отсутствии активов для производства молочной продукции начинают поступать денежные средства за молочную продукцию. Всего за 2019 год за молочную продукцию поступило на счета общества 97,0 млн. руб., в т.ч. от вышеуказанных контрагентов 33,5 млн. руб., что составило 33,8% всей выручки общества 2019 года.

Оплата за сыр начинает поступать на счета ООО «Гермес» с 08.07.2019, всего за 2019-2020 годы за сыр и сырный продукт на счета ООО «Гермес» поступило более 120 млн. руб. Согласно отзыву ООО «Гермес» стал заниматься производством сыра в 2021 году.

Далее, с 2020 года ООО «Усть-Калманский МСЗ» перестает представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, ООО «Продвижение» в ликвидации, ООО «Сыродел» и ООО «Гермес» возрастает выручка за молочную продукцию и составляет 2 690,0 млн. руб. и 255,0 млн. руб. соответственно, в т.ч. поступления от вышеуказанных контрагентов на счета ООО «Сыродел» составили 624,0 млн. руб. или 23% всей выручки за товары, на счета ООО «Гермес» 93,0 млн. руб. или 36,4% всей выручки за товары.

Далее, в 2021 года выручка от идентичных контрагентов поступала на счета ООО «Сыродел» и составила 670,0 млн. руб. или 45%, и на счета ООО «Гермес» 46,0 млн. или 26% всей выручки.

В 2022 году выручка от идентичных контрагентов, поступившая на счета ООО «Сыродел» составила 551,0 млн. руб. (23% общей выручки), ООО «Гермес» выручка общая возросла на 90% и составила 5 276,0 млн. руб. выручка от вышеуказанных контрагентов 724,0 млн. руб. или 14%.

Таким образом, общий размер выручки за период с 2018 по 2022 только за молочную продукцию внутри группы ООО «Усть-Калманский МСЗ» составил 19 325,1 млн. руб.

Перевод активов, трудовых и материальных ресурсов происходил не одновременно от ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел» на ООО «Гермес», а постепенно через цепочку сделок, таким образом, в данном случае условие о передаче денежных средств, нескольким основным обществам одновременно не соблюдается, что исключает взыскание долга с ответчиков пропорционально в порядке п. 3 ст. 45 НК РФ.

С 2018 года с ООО «Усть-Калманский МСЗ» в ООО «Продвижение», далее с 2019 года в ООО «Сыродел» в отношении которого с 20.12.2022 возбуждается дело о банкротстве № А45-36971/2022, и с 2020 года активы ООО «Сыродел» переходят в ООО «Гермес».

С 14.12.2023 ООО «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением № А45-37517/2022 от 25.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1, ООО «Стимул», ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Сыродел», ООО «Продвижение», ООО «Гермес» признаны зависимыми, действия которых направлены на препятствование налоговому органу во взыскании задолженности по итогам выездной налоговой проверки ООО «Усть-Калманский МСЗ».

После принятие Решения от 25.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37517/2022 о взыскании задолженности ООО «Усть-Калманский МСЗ» по налогам и сборам с взаимозависимого лица ООО «Гермес», ФИО1 на следующий день 26.01.2024 по адресу: <...> зарегистрировано новое юридическое лицо ООО «Фортуна» ИНН <***>.

Учредителями ООО «Фортуна» являются: - ФИО2 ИНН <***>, размер доли 40%; - ФИО13 ИНН <***>, размер доли 30%; - ФИО14 ИНН <***>, размер доли 30%. Директором является ФИО2 ИНН <***>.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2023 года на ФИО13 представлялись: ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2023 на ФИО14 представлялись: ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2023 на ФИО2 представлялись: ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>.

Согласно Расчету по страховым взносам ООО «Фортуна» за 3 месяца 2024 года количество застрахованных лиц равнялось нулю, за 6 месяцев 2024 года количество застрахованных лиц указано 197 человек, 161 из которых являлись в 2023 году работниками ООО «Гермес» ИНН <***> согласно представленным справкам о доходах по форме 2-НДФЛ.

Источником имущества и трудовых ресурсов для ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>, ООО «Алтайский сыродел» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***> являлось ОАО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ликвидированное 21.12.2007, до 14.09.2002 – Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Усть-Калманский маслосырзавод».

ФИО1 создана группа компания «Усть-Калманский МСЗ» состоящая из: ООО «Усть-Калманский Маслосырзавод» ИНН <***>, ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>, ООО «Алтайский сыровар» ИНН <***>, ООО «Фортуна» ИНН <***>.

Необходимо отметить, что в составе группы последовательно меняется участник, осуществляющий реализацию готовой продукции и аккумулирующий торговую выручку на своих счетах: с ООО «Продвижение» на ООО «Сыродел», с ООО «Сыродел» - на ООО «Гермес», в настоящее время с ООО «Гермес» на ООО «Фортуна».

Рассматривая хронологический порядок деятельности организаций, подконтрольных ФИО1, налоговый орган приходит к выводу о том, что независимо от наименования и периода осуществления деятельности подконтрольных организаций, фактически производственный процесс осуществляется по одному адресу, без изменения поставщиков и последующих покупателей готовой продукции.

Начиная с июля 2022 года, финансово-хозяйственная деятельность, связанная с приобретением сырья для производства продукции, непосредственно производство продукции, а так же последующая реализация готовой продукции, полностью переведена на ООО «Гермес».

Согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность, признаются аффилированными лицами.

Аффилированные лица включают в себя не только лиц, входящих в группу лиц, что прямо предусмотрено в ст. 4 Закона РСФСР о конкуренции, но также бенефициарных владельцев и контролирующих лиц, поскольку они соответствуют критериям, на основании которых определяются аффилированные лица.

В соответствии со ст.105.1. НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются так же физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению, а также лица состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства.

ООО «Фортуна» по первому требованию искового заявления - ООО «УстьКалманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>, ООО «Гермес» ИНН <***>, ФИО1 ИНН <***> являются взаимозависимыми в виду следующего:

- ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» имеют один вид деятельности – ОКВЭД 10.51. Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, подтверждено выписками ЕГРЮЛ (Приложение № 3 к дополнениям от 19.11.2024).

Аналогичный вид деятельности имели ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***>.

- ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» осуществляют (осуществляли) деятельность по одному адресу С. Усть-Калманка, ул. Ленина, 34 (помещение принадлежит ООО «Стимул»).

В общей схеме деятельности ООО «Усть-Калманский МСЗ» ООО «Стимул» отведена роль организации предоставляющего в аренду зависимым лицам производственные площади и молочное оборудование для переработки и производства молочной продукции (стр. 19 Решения делу № А45-37517/2022, приложение № 1 к исковому заявлению).

ООО «Стимул» ИНН <***> из 17 объектов в отношении 12 зарегистрированы права на недвижимое имущество, ранее принадлежавшие ОАО «Усть-Калманский маслосырзавод» ИНН <***>, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Все имущество находится в с. Усть-Калманка Алтайского района, сдается в аренду зависимым лицам (ООО «Сыродел», ООО «Гермес», ООО «Продвижение»), в том числе по адресу нахождения которого состоит на налоговом учете ООО «Усть-Калманский МСЗ». Одно из них здание маслоцех, нежилое одноэтажное - 179,5 кв.м. по адресу <...> (стр. 16 Решения делу № А45- 37517/2022, приложение № 1 к исковому заявлению).

Деятельность по переработке молочной продукции осуществлялось всеми обществами, заявленными в качестве ответчиков в данном споре на арендованных производственных площадях и оборудовании у ООО «Стимул» ИНН <***> (учредителем и руководителем с 11.06.2014 по 02.06.2021 изначально является ФИО10 100% - отец ФИО1).

С 10.11.2021 учредителями являлись ФИО1 50%, ФИО11 50% (мать ФИО1) по праву наследования.

С 03.09.2024 учредителями являются ФИО11 50% и ООО «Стимул» 50%.

Руководителями ООО «Стимул» являлись до 02.06.2021 ФИО10 (отец ФИО1), с 02.06.2021 ФИО11 мать ФИО1), с 23.11.2021 - ФИО1 (Выписка ЕГРЮЛ ООО «Стимул», Приложение № 3 к настоящему отзыву, а также стр. 14 Решения делу № А45-37517/2022, приложение № 1 к исковому заявлению).

Договоры аренды представлены в материалы дела (Приложение № 25 к исковому заявлению, Приложение № 25 к дополнениям 4 от 03.03.2025).

Об осуществления деятельности ООО «Гермес» по адресу <...> информация установлена в рамках контрольных мероприятий в отношении обществ, отражена на стр. 16, 21, 22, 23 Решения делу № А45-37517/2022, , приложение

№ 1 к исковому заявлению).

Осуществление деятельности ООО «Гермес» по адресу <...> подтверждает информация на официальном сайте ООО «Усть-Калманский

МСЗ», а также отражена на этикетках продукции с данным логотипом (сыры, молоко, сметана и т.д.). позиционируется как продукция Усть-Калманского МСЗ, изготовитель ООО «Гермес», адрес 630078, <...>, офис 216А, адрес производства: 658150, <...>, отзывы и предложения принимаются по тел: 8 (38599)22-468. (стр. 62 Решения делу № А45-37517/2022, приложение № 1 к исковому заявлению).

Осуществление деятельности ООО «Фортуна» по адресу <...> подтверждает информация ОСП (Приложение № 1 к исковому заявлению), а также договор аренды (Приложение № 25 к исковому заявлению).

- в своей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» помимо арендованных помещений, расположенных по адресу: Алтайский край, УстьКалманский район, село Усть-Калманка, ул. Ленина, д. 34, а именно: склад, гаражи, хранилище для сыра, проходную, здание конторы, котельную, здание маслоцеха, лабораторию, подвал, цех, холодную пристройку и другие помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Стимул» (руководитель ФИО1) используют также оборудование для производства молочной продукции, принадлежащее сейчас ООО «Стимул» и товарные знаки.

Оборудование 130 позиций, в том числе автоцистерна (4 шт.), баки под воду, вагон- бытовка, упаковочные машины, ванны пастеризации, весы, вентиляторы, водонапорная башня, станция приемки молока, сервер-интел, транспортеры, транспортерная станция, формовочно-прессовочные аппараты, холодильники и холодильные машины, центрифуги, шприцы-дозаторы, насосы молочные, и пр. (стр. 18 Решения делу № А45-37517/2022) изначально использовал в своей деятельности ООО «Усть-Калманский МСЗ», далее ООО «Продвижение» стр. 29 Решения делу № А45-37517/2022, далее ООО «Сыродел», ООО «Гермес» стр. 26-27 Решения делу № А45-37517/2022).

У зависимых обществ также имелось собственное оборудование.

Так, все оборудование, принадлежащее ООО «Усть-Калманский МСЗ» балансовой стоимостью на 31.12.2018 в размере 22 120 тыс. руб. в полном объеме перешло в ООО «Сыродел», далее в части в ООО «Гермес». Передача имуществ в части осуществлена формально, обусловлена созданием видимости отсутствия взаимоотношений между ООО «Гермес» и ООО «Усть-Калманский МСЗ», так как производственный процесс изготовления молочной продукции является непрерывным, демонтаж части оборудования из общего технологического комплекса невозможен. Из 402 единиц оборудования ООО «Сыродел» 234 единиц отражены в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Гермес», что

подтверждает наличие заключенного договора от 29.06.2022 на сумму 82 584 325, 10 руб. между ООО «Сыродел» и ООО «Гермес». Из представленных ГУ МВД РФ по Алтайскому краю копий документов, в рамках спора № А45-37517/2022, ООО «Гермес» фактически является правопреемником ООО «Сыродел», так как активы и пассивы баланса ООО «Сыродел» на общую сумму 261 782 562 руб. переданы в ООО «Гермес» безвозмездно (в счет взаимозачетов) (стр. 71 Решения делу № А45-37517/2022, также отражена в п. 4.4 искового заявления).

Таким образом, на баланс ООО «Гермес» (оборотно-сальдовая ведомость представлена ООО «Гермес» в материалы дела № А45-37517/2022, а также представлена в приложении № 25 к дополнениям от 03.03.2025) поставлено оборудование ООО «УстьКалманский МСЗ» и ООО «Сыродел» в количестве 354 ед.

Далее, оборудование ООО «Гермес» передано в собственность ООО «Стимул» безвозмездно и по состоянию на текущую дату сдается в аренду ООО «Фортуна» (договор в рамках исполнительных действий представлен ООО «Фортуна» судебному приставу, также представлен в материалы настоящего дела Приложение № 25 к дополнению 4 от 03.03.2025).

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом в адрес ООО «Гермес» 10.12.2024 направлялось требование о представлении документов по факту отчуждения оборудования, находящегося на балансе общества, 10.01.2025 от ООО «Гермес» поступил ответ за подписью ФИО1, в котором в представлении документов налоговому органу отказано.

Также зависимыми лицами использовались одни товарные знаки Алтайские сыровары (установлено в ходе проведения мероприятий налогового контроля, анализом первичных документов, представленных контрагентами, показаниями свидетелей), стр. 31, 68 Решения делу № А45-37517/2022).

На текущую дату товарные знаки: товарный знак № 951168 от 08.07.2022 - KITCHN KITCHNFOOD.RU ВЫ НА КУХНЕ ШЕФ; товарный знак № 409870 от 10.06.2008 - АЛТАЙСКИЕ СЫРОВАРЫ принадлежат также ООО «Стимул», используются в деятельности ООО «Фортуна». Доказательства представлены в Приложении № 25, дополнения 1 от 19.11.2024, приложение № 11 к исковому заявлению)

Согласно официальному сайту ООО «Усть-Калманский МСЗ» имеет контактные телефоны <***>, 385-99-2-15-96. На официальном сайте завода http:// алтайские -

сыровары.рф на главной странице указаны телефоны <***>, 385-2-463-807, на странице «Контакты» размещена следующая информация: Отдел продаж - тел. <***>, 463-807 <...>; Производство - тел. 385-99- 2¬26-54, <***>, <...>. (стр. 30, 61 Решения делу № А45-37517/2022)

ООО «Фортуна» использует также единые телефонные номер 385-2-463-807, указан в налоговой отчетности ООО «Фортуна», приложение № 17 к исковому заявлению, (номер принадлежит ООО «Стимул» (Приложение № 2 к исковому заявлению))

ООО «Фортуна» используются номера телефонов <***>, 463-807 <...> (адрес ООО «Стимул»), указаны на сайте KITCHNFOOD.RU как отдела продаж, номера (38599) 2-26-54, (38599)2-27-68, (38599)2- 20-96, (38599) 2-15-96, указаны как номера производства. Подтверждено информацией сайта KITCHNFOOD.RU , Приложение № 11 к исковому заявлению.

- ФИО1 (бенефициарный владелец бизнеса) осуществляет руководство ООО «Стимул» (директор), ООО «Усть-Калманский МСЗ» (представляет интересы общества по доверенности, визирует приказы, издаваемые в целом по организации и т.д.), бенефициар ООО «Сыродел», осуществляет руководство ООО «Гермес» (директор), подтверждено в приложении № 3 к исковому заявлению, подтверждено в рамках контрольных мероприятий обществ, Приложение № 3 к исковому заявлению, приложения к дополнению 3 от 28.01.2025, стр.48 Решения делу № А45- 37517/2022), бенефициар ООО «Фортуна» по совокупности доказательств (директором и учредителем являются работники ООО «Сыродел» ООО «Гермес», ООО «Стимул» в лице ФИО1 безвозмездно получил оборудование ООО «Гермес» на котором сейчас по договору аренды работает ООО «Фортуна», ООО «Стимул» в лице ФИО1 сдает производственную базу ООО «Фортуна», Приложения № 25 к дополнению 4 от 03.03.2025, стр. 71 Решения делу № А45-37517/2022, также отражена в п. 4.4 искового заявления).

- Сотрудники ОО «Фортуна» ранее являлись сотрудниками ОАО «УстьКалманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес», формально переведены из последовательно ликвидированных, взаимосвязанных, занимающихся аналогичной деятельностью организаций. При переводе работников из одной организации в другую, место работы и характер трудовой деятельности не менялся.

Подтверждено стр. 42-44 Решения делу № А45-37517/2022, Приложение № 26 к исковому заявлению, приложение № 17 к дополнения 1 от 19.11.2024, приложение № 26 к дополнению4 от 03.03.2025, приложения к дополнению6 от 03.06.2025.

- Руководители и учредители ООО «Фортуна» являлись работниками ООО «Сыродел», ООО «Гермес».

ФИО2 получал доход в 2016-2018 гг получал доход в ООО «Продвижение», 2019-2023 в ООО «Гермес», менеджер отдела продаж Усть-Калманского МСЗ, в ООО «Гермес» инфо интернет на сайте https://agroserver.ru, с 2024 в ООО «Фортуна»

ФИО13 получал доход с 2016 - 2018 в ООО «Усть-Калманский МСЗ» 2019- 2021 в ООО «Сыродел», 2022-2024 в ООО «Гермес», 2024 в ООО «Фортуна»

ФИО14 получала доход c 2016-2018 в ООО «Усть-Калманский МСЗ», 2019-2021 в ООО «Сыродел», 2022-2024 в ООО «Гермес», 2024 в ООО «Фортуна».

Более подробно указано в п.3 искового заявления, приложение № 17 к дополнению 1 от 19.11.2024, приложение № 26 к дополнению 4 от 03.03.2025, приложения к дополнению6 от 03.06.2025, приложения к настоящему отзыву.

- IP адрес налоговой отчетности «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Сыродел», ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» совпадает 62.78.93.140.

IP адреса (ключи) банки, с использованием которого осуществлялся доступ к управлению расчетными счетами хозяйствующих субъектов также имеют совпадение

Ip 62.78.93.140 используют ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Стимул», ООО «Сыродел», ООО «Гермес», стр. 33 Решения делу № А45- 37517/2022.

Ip 109.202.8.196 используют ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО Продвижение», ООО «Фортуна».

Ip 176.50.27.102 используют ООО «Сыродел», ООО «Гермес».

Более подробно отражено в п. 3,4, Подтверждено ответами банков, представлены в материалы дела в приложении № 17 к дополнению 4 от 03.03.2025.

- Единый сайт в сети Интернет, применение перечня адресов всех организаций сети, указанных в качестве составных частей единой группы, указание общих контактных номеров телефона, единой системы заказа.

Официальный сайт ООО «Сыродел», ООО «Гермес» - apр://алтайскиесыровары.рф, является официальным сайтом ООО «Усть-Калманский МСЗ», что подтверждается доступными источниками сайтов интернет, который действует и по настоящее время (стр.33 Решения делу № А45-37517/2022).

Официальный сайт ООО «Фортуна» apр://алтайские-сыровары.рф.

- Единый товарный знак ООО «Гермес» и ООО «Фортуна». Продукция с логотипом ООО «Усть-Калманский МСЗ» имеется на прилавках в магазинах Алтайского края на

текущую дату (сыры, молоко, сметана и т.д.), с наименованием производителя изначально ООО «Усть-Калманский МСЗ», далее ОО «Гермес», на текущую дату ООО «Фортуна».

- Перезаключение договоров поставки товара и услуг на взаимозависимые лица, получение платежей на счета ООО «Фортуна» от контрагентов с назначением платежа «за ООО «Гермес»;

- Поставка сырья осуществляется от одних и тех же реальных поставщиков молока сырого (ООО «АКХ Ануйское», ООО «Любава», ИП ФИО7, ООО «ТД Холод», ООО «Гудмилк»). Перезаключение договоров поставки товара и услуг на взаимозависимые лица.

- Вывод имущества (оборудования, ТМЦ) и выручки от идентичных контрагентов ООО «Гермес» в пользу зависимых лиц ООО «Фортуна» в размере не менее 406 671,15 тыс. руб.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305- КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Используемое в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Анализ статьи 45 НК РФ указывает на то, что сумма недоимки (пеней, штрафов) может быть взыскана с организации, признанной зависимой с организацией, за которой числится недоимка (пени, штрафы).

Положение статьи 45 Налогового кодекса, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 Налогового кодекса и статьей 105.1 НК РФ.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае, если на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

При доказанности того, что передача материальных и иных ресурсов (передача бизнеса) налогоплательщика другому лицу была совершена в целях уменьшения имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена налоговая обязанность, о чем другое лицо должно было знать, налоговый орган вправе взыскать суммы соответствующих налогов с лица, получившего указанное имущество. Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены в статье 105.1 НК РФ. Пунктами 1, 2 статьи 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Исходя из буквального толкования положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ следует, что взыскание задолженности с организации возможно в случае отсутствия установленных статьей 105.1 НК РФ признаков взаимозависимости с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. Возможность признания организаций взаимозависимыми не обусловлено положениями статьи 105.1 НК РФ.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отмечено, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, свидетельствует как о прямой зависимости ООО «Фортуна» и ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Гермес», ФИО1, ООО «Стимул», ООО «Сыродел» так и «иной» зависимости обществ.

Из вышеизложенного следует, что действия учредителей и директора ООО «Фортуна» ФИО2, ООО «Гермес» ФИО1, носят согласованный и зависимый друг от друга характер.

Таким образом, после принятия Арбитражным судом Новосибирской области Решения от 25.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024) по делу

№ А45-37517/2022 о взыскании задолженности ООО «Усть-Калманский МСЗ» по налогам и сборам с взаимозависимого лица ООО «Гермес», руководителем ФИО1 совместно с руководителем ООО «Фортуна» ФИО2 на следующий день 26.01.2024 зарегистрировано новое юридическое лицо ООО «Фортуна» ИНН <***>, на которое осуществлен последующий перевод молочного бизнеса, в т.ч. предприняты действия по переводу бизнеса и выручки на зависимое лицо.

Также судом учитываются следующие обстоятельства, указывающие на перевод деятельности ООО «Гермес» и ООО «Фортуна».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 по Делу

№ А45-37517/2022 установлено, что на момент начала проведения выездной налоговой проверки, руководителем ООО «Усть-Калманский МСЗ» ФИО9 налоговому

органу сообщено, что в настоящее время предприятие не занимается переработкой и производством молочной продукции, помещения и оборудование возвращено арендодателю, трудовые договоры с работниками ООО «Усть-Калманский МСЗ» расторгнуты в декабре 2018 года.

В ходе осмотра от 05.02.2019, ФИО9 руководителем ООО «УстьКалманский МСЗ» сообщено, что переработкой и производством молочной продукции по адресу <...> занимается ООО «Сыродел».

На мощностях, которые ранее использовались проверяемым налогоплательщиком, осуществляло свою деятельность ООО «Сыродел» ИНН <***>, затем ООО «Гермес», а в настоящее время ООО «Фортуна» (юридический адрес: <...>).

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Усть-Калманский МСЗ», а также взаимозависимая организация ООО «Продвижение» осуществили перевод работников 100% во взаимозависимые организации (ООО «Сыродел» и ООО «Гермес»).

Согласно данным Федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах» о количестве справок по форме 2-НДФЛ, сотрудники ООО «УстьКалманский МСЗ» ИНН <***> переведены в ООО «Продвижение» ИНН <***> в январе 2019 года, то есть в момент начала выездной налоговой проверки ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***> (дата начала проведения проверки 19.12.2018), а затем сотрудники после перевода ООО «Продвижение» на иностранную организацию, распределены в ООО «Сыродел» (45%), ООО «Гермес» (45%).

Количество работников взаимозависимых организаций, согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ): ООО «Фортуна» в 2023 – 0 чел., за 3мес., 6 мес. 2024 – 141чел., ООО «Гермес» - в 2023 – 235 чел., 3 мес. 2024 – 194, 6 мес. 2024 – 205.

Согласно данным справок по форме 2-НДФЛ сотрудники ООО «Усть-Калманский МСЗ» единовременно (июль 2019 года) уволены из ООО «Усть-Калманский МСЗ» и трудоустроены в ООО «Продвижение», а затем из ООО «Продвижение» в ООО «Сыродел» и ООО «Гермес» в равном процентном соотношении.

Само по себе оформление трудовых отношений путем расторжения трудовых договоров и заключения новых, не влияет на специфику данных отношений, которые по своей сути представляют собой именно перевод сотрудников организации ООО «УстьКалманский МСЗ», ООО «Продвижение» в ООО «Сыродел», далее в ООО «Гермес».

После вынесения Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 по Делу № А45-37517/2022, все сотрудники переведены во вновь созданное юридическое лицо - ООО «Фортуна».

На момент создания ООО «Фортуна», Обществом представлены реестры расчетов по страховым взносам:

Из представленных сведений установлено, что 178 человек (84%) переведены из ООО «Гермес» в ООО «Фортуна».

За 3 месяца 2024 – на 1 человека (март – 1 чел.) За 6 месяцев 2024 – на 197 человек (май – 1 чел., июнь – 197 чел.) За 9 месяцев 2024 – на 215 человек (июль 2024).

Тогда, как в ООО «Гермес» представлены сведения: За 6 месяцев 2024 – на 211 человек (май – 204 чел., июнь – 25 чел.) За 9 месяцев 2024 на 17 человек (июль 2024).

Анализом сведений из расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2024, представленные на работников налоговым агентом ООО «Фортуна» ИНН <***> и страховых взносов за 6 месяцев 2024, представленные ООО «Гермес» ИНН <***> установлено, что 169 работников (или 65%) из 259 переведены из ООО «Гермес» в ООО «Фортуна.

Из анализа сведений из реестра расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям (Приложение № 25) видно, что работники ООО «Гермес» массово прекратили получать заработную плату с июня 2024 года. При этом, с июня 2024 года заработная плата выплачивается этим же работникам в ООО «Фортуна».

Размер ежемесячной оплаты труда при переходе сотрудников из ООО «Гермес» в ООО «Фортуна» фактически не изменился, соответствует уровню заработной платы, получаемой в среднем в ООО «Гермес», что свидетельствует о неизменном характере их трудовой деятельности.

В отношении ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» проведен анализ банковских выписок на предмет наличия расходных операций по перечислению заработной платы сотрудникам:

Установлено, что начисление заработной платы по списку (реестру) в ООО «Гермес» производилась по июнь 2024 года, в то время как начисление заработной платы по списку (реестру) в ООО «Фортуна» производится только с июня 2024 года. При этом, что у ООО «Гермес», что у ООО «Фортуна» массово заработная плата выплачивается в один установленный день – 15-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы работников ООО «Усть-Калманский МСЗ» перешедших в ООО «Гермес».

- работники ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Гермес» работали на одной территории в <...>;

- работники ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Гермес» использовали одинаковую спецодежду без логотипов и опознавательных знаков, позволяющих отличить их друг от друга;

- работников формально переводили из одной организации в другую (часто без их уведомления);

- работники считают руководителем ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Гермес» ФИО1, ФИО9 идентифицируют в качестве бухгалтера ООО «Усть-Калманский МСЗ»;

- допрошенные сотрудники рабочих специальностей обеих организаций называли ФИО1 непосредственным начальником;

- распределение трудовых ресурсов происходило не по нахождению в штате той или иной организации (ООО «Усть-Калманский МСЗ» или ООО «Гермес»), а по функциональным обязанностям в производстве и реализации продукции.

Кроме того, эти же организации фактически осуществляли свою деятельность по указанным адресам.

- свидетели называют адрес местонахождения ООО «Гермес»: с. Усть- Калманка, ул. Ленина, 34 - это юридический и адрес фактического местонахождения ООО «УстьКалманский МСЗ» (стр.33-35 Решения суда от 25.01.2024 по делу № А45-37517/2022).

В ходе мероприятий налогового контроля, в отношении ООО «Гермес» и ООО «Сыродел» установлено, что участниками схемы используются одни и тех же адреса фактического местонахождения, контакты, руководство, помещения (офисов, складских помещений, кассы, проходной), использование одного терминала (пунктов погрузкивыгрузки).

Рабочие места работников ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Продвижение», ООО «Сыродел», ООО «Гермес» располагаются по адресу:

Усть - <...> и <...> Д.

Проверкой установлено, что на расчетный счет ООО «Стимул» ИНН <***> денежные средства поступают только от взаимозависимых организаций: ООО «Продвижение» ИНН <***>, ООО «Усть-Калманский МСЗ» ИНН <***>, ООО «Сыродел» ИНН <***> и ООО «Гермес» ИНН <***> в качестве арендных платежей.

Указанная взаимозависимость также подтверждена Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 по Делу № А45-37517/2022.

ООО «Стимул» ИНН <***> представлены документы, в т.ч. договор аренды от 01.06.2023, согласно которому ООО «Гермес», в лице ФИО1 выступает «Арендатор», ООО «Стимул», в лице ФИО1 - «Арендодатель». В п.п. 1.1, п. 1 «Общие положения», арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору производственные нежилые здания с оборудованием, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 4029,3 кв.м. для организации переработки молока и офисно-складское здание, расположенное в <...>, общей площадью 864,2 кв.м. с холодильным оборудованием для организации хранения молочной продукции. Пунктом 1.2 Договора, имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев в период с 01.06.2023 по 30.04.2024.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Гермес» за период с 11.01.2023 по 06.02.2024, установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Стимул», с назначением платежей - «По договору аренды от 10.06.2022», «По договору от 24.10.2023».

Стоит отметить, последние операции по перечислению денежных средств от ООО «Гермес» в адрес ООО «Стимул» установлены 06.02.2024.

Проанализировав расчетный счет ООО «Фортуна» начиная с 17.06.2024, установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Стимул» с назначением платежей «Оплата по договору аренды».

Всего перечислено денежных средств в 2024 году ООО «Фортуна» в адрес ООО «Стимул» на сумму 1 573 772,0 руб.

Параллельно с переходом сотрудников из ООО «Усть-Калманский МСЗ», снижением выручки организации, происходит перезаключение договоров с контрагентами, а также с поставщиками.

Основные поставщики и покупатели (ООО "Бурановское"; ООО "Катунь плюс"; ИП ФИО15), которые имели взаимоотношения с ООО «УстьКалманским МСЗ», перешли далее в ООО «Гермес», а затем в ООО «Фортуна».

Перевод финансово-хозяйственной деятельности с целью продолжения предпринимательской деятельности и избежание налоговой ответственности подтверждается следующим:

- перезаключение договоров охраны, аренды, иных услуг ООО «Гермес» и ООО «Фортуна».

Основные поставщики и покупатели ООО «Гермес» в период 2019-2021ФИО7 ООО «Импэкс-Алтай», ООО «АКХ Ануйское», ООО «ТД Холод», ООО «Сыродел», ООО «Гудмилк», ООО «Любава», ООО «Стимул»

При анализе денежных средств должника, установлено снижение выручки ООО «Усть-Калманский МСЗ», а также увеличение выручки взаимозависимых лиц (ООО «Гермес», ООО «Сыродел»).

Указанный перевод выручки подтвержден Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 по Делу № А45-37517/2022, стр. 64-65, стр. 74-73 Решения.

После вынесения Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 (Дело № А45-37517/2022) установлено прекращение поступлений (перечислений) денежных средств от (в адрес) контрагентов.

При анализе выписки по расчетным счетам ООО «Фортуна» установлено, что первое поступление денежных средств совершено 06.02.2024 на сумму 500 тыс. руб., с назначением платежа - «ООО «ФОРТУНА» Зачисл. ден.налич. по заявке б/н 06.02.2024» - АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>.

В отношении ООО «Гермес» установлено снижение выручки организации.

Так, ООО «Гермес» в 2022 г.- приход составил 1 393 597 274,21 руб., 2023 - 2 396 141 134,98 руб., 1 квартал 2024 - 299 045 666,54 руб., 2 квартал 2024 - 25 465 844,64 руб., 3 квартал 2024 - 4 067 (с 01.07.2024 по 08.08.2024), ООО «Фортуна» 2022, 2023 – 0 руб., 1 квартал 2024 – 2 106 609,2 руб., 2 квартал 2024 – 126 217 575,98 руб., 3 квартал 2024 – 233 993 840,1 руб.

Таким образом, в 1 квартале 2024 года наблюдается уменьшение суммы приходных операций ООО «Гермес» и дальнейшим снижением финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Учитывая специфику деятельности (производство молока и молочной продукции), а также существенные обороты деятельности, необходимо наработать клиентскую базу, если учесть, что поставщики и покупатели совпадают, следует вывод о том, что клиентская база от ООО «Гермес» перешла в ООО «Фортуна», следовательно, произошла смена участника бизнеса.

Вышесказанное также подтверждается сравнительным анализом выручки ООО «Гермес» ИНН <***> и ООО «Фортуна» ИНН <***>.

Так, ООО «Гермес» выручка составила 2022 г.1 008 579 000 руб., 2023 г. -2 260 917 000 руб., 3 месяца 2024 - 2 422 808 руб., 6 месяцев 2024 - 4 868 368 руб.

ООО «Фортуна» выручка 3 месяца 2024 – 0 руб., за 6 месяцев 2024 – 108 443 227 руб.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» установлены общие контрагенты организаций. Установлено, что из 22 контрагентов - покупателей ООО «Гермес», закупающих молочную продукцию (по контрагентам с суммой операций от 2 тыс. руб.), 21 из них (95 %) переходят в ООО «Фортуна» с мая 2024 года.

При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Фортуна» в назначении платежа контрагенты указывают реквизиты договоров, датированные концом мая - начала июня 2024 года.

Согласно выписки по расчетным счетам ООО «Гермес», последние операции по перечислению денежных средств осуществлены в феврале- мае 2024.

Контрагентами покупателями ООО «Фортуна» и ООО «Гермес» ООО «ТК» ИНН <***>, ООО «Магазины Усть-Калманского маслосырзавода» ИНН <***>, ООО «ИСКОН» ИНН <***>,ООО «Гелиос» ИНН <***>, ООО «Кузбассконсервмолоко» ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ООО «Славянпродукт» ИНН <***>, ООО «Рокфор групп» ИНН <***> (прежнее наименование ООО «Закупочный Союз») представлены документы: договоры, счетафактуры, декларации о соответствии на поставку аналогичного товара (сыры полутвердые в ассортименте, с массовой долей жира в сухом веществе 50,0%: Советский, Швейцарский, Алтайский, Российский, Голландский; с массовой долей жира в сухом веществе 45,0%: Голландский, Костромской, Степной), по взаимоотношениям с ООО «Гермес» и ООО «Фортуна», согласно которым контрагенты подтвердили адрес осуществления деятельности по изготовлению продукции идентичен: 658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д. 34, последние операции ООО «Гермес» по перечислению денежных средств от покупателей прекращаются в феврале - мае 2024, с июня.2024 перечисления денежных средств за товар начинают поступать в ООО «Фортуна».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о прекращении деятельности ООО «Гермес» и перезаключении договоров на вновь созданную организацию – ООО «Фортуна» в 2024 году.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» установлены общие контрагенты - поставщики организаций. Установлено, что из 30 поставщиков ООО «Гермес», реализующие молочную продукцию (по контрагентам с суммой операций от 1 тыс. руб.), 28 из них (93 %) переходят в ООО «Фортуна» с мая – июня 2024 года.

Контрагенты поставщики ООО «Сибирская Нива» ИНН <***>, ООО «Бурановское» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ООО «Крепость» ИНН <***>, ООО «Бизнес НСК» ИНН <***>, ООО «Гудмилк» ИНН <***>, ООО «Током-Элит» ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***> представлены документы: договоры, упд, спецификации по взаимоотношениям с ООО «Гермес» и ООО «Фортуна» на поставку молока, которыми контрагенты подтвердили, что адрес осуществления деятельности по изготовлению продукции идентичен: 658150, Алтайский край, УстьКалманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, д. 34, последние операции ООО «Гермес» по перечислению денежных средств поставщикам прекращаются в феврале - мае 2024, с июня.2024 перечисления денежных средств за товар начинают поступать от ООО «Фортуна».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о прекращении деятельности ООО «Гермес» и перезаключении договоров на вновь созданную организацию - ООО «Фортуна».

Основными поставщиками и покупателями ООО «Фортуна» по итогам работы за 2024 год являются организации и ИП, перешедшие из ООО «Продвижение» и ООО «Сыродел» и далее ООО «Гермес». С данным доводом налогового органа согласился суд первой инстанции (стр. 49 Решения от 25.01.2024).

Выручка ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Продвижение» от идентичных контрагентов (покупателей), которая поступила на счета ООО «Гермес» составила 896 511,23 тыс. руб.

Выручка ООО «Гермес» от идентичных контрагентов (покупателей), которая поступила на счета ООО «Фортуна» на 01.08.2024 составила 406 671,15тыс. руб. (65,27% всей выручки за товар).

Решением суда от 25.01.2024 по делу № А45-37517/2022 также подтверждаются обоснованные обстоятельства по переводу имущества ООО «Усть-Калманский МСЗ» через цепочку юридических лиц на ООО «Гермес».

Налоговым органом установлено, что в период проведения налоговой проверки (дата начала проверки 19.12.2018, дата окончания проверки 26.09.2019), ООО «УстьКалманский МСЗ» с 01.01.2019 переводит деятельность на ООО «Сыродел» и ООО «Гермес».

До 2019 года ООО «Усть-Калманский МСЗ» владел имуществом (оборудованием), ранее находящемся в залоге банка (ПАО) Банк ВТБ балансовой стоимостью 22 122,0 тыс. руб. согласно информации сайта reestr-zalogov.ru.

По финансовым результатам за 2019 год информация о данных активах ООО «УстьКалманский МСЗ» отсутствует.

С момента начала выездной налоговой проверки ООО «Сыродел», с 29.12.2021, последним произведены действия по отчуждению пяти транспортных средств на физическое лицо, при этом, проверкой установлено, что транспортные средства, принадлежащие ООО «Сыродел» находятся в распоряжении ФИО1 (Подтверждено Решение № 6909 от 28.04.2023).

Согласно информации результатов оперативно-розыскной деятельности (представлены в материалы дела налоговым органом) по адресу нахождения ООО «Сыродел», активы последнего переданы в ООО «Гермес» на сумму 261 782 561,55 руб.:

1. ТМЦ 95 661 382,71 руб. (заключен Договор купли-продажи ТМЦ 29.06.2022 г. между ООО «Сыродел» (продавец) и ООО «Гермес» (покупатель), по данному вопросу предоставлены товарные накладные передачи ТМЦ.

2. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ на сумму 82 584 325,10 руб.(заключен договор купли-продажи 29.06.2022 г.) предоставлена инвентаризационная ведомость по 01 сч.

3. КФВ на сумму 83 536 853,74 руб. (договор с ООО Гермес).

Перевод имущества ООО «Усть-Калманский МСЗ» на ООО «Сыродел» и далее в ООО «Гермес» обоснован налоговым органом и документально подтвержден материалами дела, в т.ч. перечнями основных средств, оборудованиям, материалами досье по кредитной линии, фрагментами выписки по операциям по счетам ООО «Гермес» в части получения выручки ООО «Сыродел», материалами ,полученными в результате ОРД.

Отсутствие договора купли-продажи от 29.06.2022 основных средств от 29.06.2022 между ООО «Гермес» и ООО «Сыродел» на сумму 82 584 325,10 руб. и наличие соглашения между ООО «Гермес» и ООО «Сыродел» о расторжении договора купли-продажи от 29.06.2022 на сумму 95 661 382,71 руб. не свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что ООО «Гермес» не получило оборудования и иного имущества.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что внутри группы не был создан формальный документооборот, имели место быть товарно-денежные отношения без взыскания и учета излишне перечисленных денежных средств.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области в адрес ООО «Гермес» 29.03.2023, направляла запрос о представлении информации об имуществе, полученном от ООО «Сыродел» на сумму 82,5 млн. руб. на основании договора от 29.06.2022.

Данный запрос ООО «Гермес» получен, оставлен без ответа. В адрес ООО «УстьКалманский МСЗ», ООО «Сыродел» так же направлялись запросы, оставлены без ответа.

Таким образом, обоснованными являются доводы налогового органа о том, что ООО «Гермес» используется имущественный комплекс, включая оборудование и имущество, ранее принадлежавшее ООО «Усть-Калманский МСЗ» и ООО «Сыродел». Кроме того, в 2022 году ООО «Гермес» приобрело у ООО «Сыродел» имущество, находящееся у последнего в финансовой аренде (лизинге).

Оплата но соглашению о передачи прав и обязанностей от 01.07.2022 , по договору финансовой аренды № 68924-ФЛ/БР от 23.05.2019 получена согласно выписки банка по счетам ООО «Гермес» в размере 10,0 млн. руб.

При этом, ООО «Сыродел» выплатило лизинговых платежей на дату отчуждения нрава к размере более 14.0 млн. руб. В адрес ООО «Гермес» 07.06.2023 налоговым органом направлялся зaпрос о представлении информации по обстоятельствам передачи прав и обязанностей по лизингу, оставленный ООО «Гермес» без ответа.

Оборудование ООО «Усть-Калманский МСЗ» балансовой стоимостью 17 008,0 тыс. руб., в полном объеме изначально формально передано ООО «Сыродел» и далее также формально в части в ООО «Гермес».

Передача имущества в части осуществлена формально, обусловлена созданием видимости отсутствия взаимоотношений между ООО «Гермес» и ООО «УстьКалмаиский МСЗ», так как производственный процесс изготовления молочной продукции является непрерывным, демонтаж части оборудования из общего технологического комплекса невозможен. Из 402 единиц оборудования ООО «Сыродел» 234 единиц отражены в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Гермес» (стр.71-73 Решения суда от 25.01.2024 по делу № А45-37517/2022).

Учитывая изложенное, имеются основания полагать указанное молочное оборудование, иные ТМЦ используются в деятельности ООО «Фортуна».

исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Как верно указано ответчиком, сам по себе факт передачи имущественных прав не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В настоящем случае, передача бизнеса от ООО «Гермес» в ООО «Фортуна» не носила возмездного характера. Должник не получил от ответчика оплаты или иного встречного удовлетворения. Заключение договоров с контрагентами Должника, осуществление экономической деятельности Должника ответчиком и перевод персонала по времени своего совершения совпали со временем проведения выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Перевод финансово-хозяйственной деятельности на нерыночных условиях свидетельствует о том, что Должник перевёл свою деятельность (бизнес) на ответчика с

целью избежания уплаты задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки Должника.

Данный довод согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-КГ17-19419 по делу № А40-252010/2015.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совместно с ФИО2 совершены действий по переводу деятельности на ООО «Фортуна» с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание начисленных сумм налогов и сборов по результатам выездной налоговой проверки. Согласованные действия указанных лиц привели к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «Усть-Калмансктй МСЗ», а затем ООО «Гермес» о чем ООО «Фортуна» не могло не знать ввиду изложенных обстоятельств и зависимости с налогоплательщиком.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости обществ ООО «Фортуна» с ООО «Усть-Калманский МСЗ», ООО «Стимул», ООО «Сыродел», ООО «Гермес» и ФИО1 и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО «Гермес» посредством перевода финансовохозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов ООО «Гермес» на ООО «Фортуна» что в силу положений пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимого лица ООО «Фортуна» – недоимки, числящейся за ООО «Гермес», в размере 617 855 275,44 руб., в т.ч. налог – 314 713 167,69 руб., пени – 267 970 032,39 руб., штрафы – 35 172 075,36 руб. - 463 873 842,21 руб. (464 082 508,52 руб.– 208 666,31 руб. оплата), в том числе налог – 314 713 167,69 руб., пени – 116 388 425,52 руб., штраф – 32 772 249,0 руб. по исполнительному листу от 25.01.2024 серии ФС № 048871663 по делу № А45-37517/2022, -138 778 229,50 руб., пеня, начисленная на сумму долга по исполнительному листу -15 203 203,73 руб. (12 803 377,37 руб. пени, 2 399 826,36 руб. штрафы) ООО «Фортуна».

Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт взаимозависимости обществ и доказанности направленности действий на перевод активов, бизнеса, персонала, действующих хозяйственных договоров с целью уклонения от действительной налоговой обязанности. Инспекцией доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737, от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508.

Взыскание недоимки с взаимозависимого лица налогоплательщика допустимо только на основании судебного акта после признания судом указанных лиц взаимозависимыми.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Суд, учитывая вышеуказанные выводы, требования статьи 82 АПК РФ, в проведении экспертизы по делу отказал по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц. участвующих в деле.

Назначение судебной экспертизы имеет свой целью разрешение тех вопросов, постановка которых необходима в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, а также при условии, что суд не имеет возможности сделать выводы относительно тех обстоятельств, для которых требуются специальные познания.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Поставленные заявителем в ходатайстве вопросы об обстоятельствах не входят в предмет доказывания по рассматриваемому судом делу. Кроме того, заявитель ходатайства не обосновал невозможность установления юридически значимых по делу обстоятельств без проведения по делу судебной экспертизы.

Как следует из ходатайства, вопросы поставленные эксперту, относятся к экономической деятельности ООО «Фортуна», не имеют отношения к ООО «Гермес», к вопросу перевода бизнеса и обстоятельствам взаимозависимости лиц, в связи с чем поставленные заявителем вопросы не входят в предмет доказывания по рассматриваемому судом делу.

Вопросы о достаточности доказательств, их юридической значимости, и другие правовые вопросы выходят за пределы компетенции эксперта, относятся к компетенции

суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в том числе, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Инспекция как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3564 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) юридическим лицом, зависимым по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ», обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", обществу с ограниченной ответственностью "Сыродел", ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как с взаимозависимого юридического лица с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Калманский МСЗ», обществом с ограниченной ответственностью "Стимул", обществом с ограниченной ответственностью "Сыродел", ФИО1 по неисполненным обязательствам общества с

ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю задолженность в размере 617 855 275,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 564 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова