АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2025 года
Дело № А33-11926/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельца,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 01 от 18.08.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается удостоверением адвоката (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ирбейского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельца на территории Ирбейского района Красноярского края от 05.03.2024 в размере 348 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2025 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт № 100 от 05.03.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1), по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову и содержанию животных без владельца на территории Ирбейского района Красноярского края, согласно описанию объекта закупки (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Начало оказания услуг – со дня заключения контракта, окончание – 31.12.2024.
В соответствии с п. 3.1. максимальное значение цены контракта 688 100 руб. Цена единицы услуги установлена в приложении 1.
Согласно п. 4.4 при отсутствии у заказчика претензий к результату оказанных услуг заказчик в течение 10 рабочих дней, следующих за днём поступления заказчику документа о приёмке, подписанного исполнителем, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке.
На основании акта на оплату № 2 от 16.09.2024 и акта о приёмке оказанных услуг № 2 от 16.09.2024 исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 348 000 руб., о чём выставлен соответствующий счёт на оплату. В соответствии с пунктом 4.2 контракта исполнителем в ЕИС размещены два договора о передачи собаки от 30.03.2024, договор о передачи собаки от 20.04.2024, от 29.04.2024, от 05.05.2024, журнал пожизненного содержания животных в приюте.
24.12.2024 заказчиком в ЕИС размещён отказ в приёмке и оплате оказанных услуг с указание причины – невозможно определить количество (объём) оказанных услуг.
В связи с неоплатой оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2025 № 2701/1 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий контракта.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Предусмотренный условиями контракта мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг размещён заказчиком в единой информационной системе с указанием причины – невозможно определить количество (объём) оказанных услуг.
Вместе с тем, указанная причина сама по себе не опровергает факт оказания услуг, поскольку акт на оплату и акт о приёмке оказанных услуг № 2 от 16.09.2024 содержат наименование услуг, единицу измерения, количество, а также цену – как за единицу, так и общую стоимость, что соответствует требованиям, установленным в 4.2. контракта.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).
Согласно приведенным нормам права, у ответчика, получившего услуги, возникает обязанность по их оплате.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет задолженности не представил. Следует отметить, что доказательств наличия обоснованных причин для отказа от оплаты услуг ответчик не представил, не представлено и доказательств оказание услуг по содержанию животных без владельцев иными лицами.
Неподписание акта о приёмке оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Неподписание указанного акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.
С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом предусмотренных контрактом услуг по содержанию и иному обращению с животными без владельцев подтвержден; ответчиком не опровергнут, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 22 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 000 руб. задолженности, а также 22 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Э.А. Дранишникова