ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.10.2025
Дело № А40-122077/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025,
принятые в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девять тридцать три»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Девять тридцать три» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании недействительными решения от 19.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 43 477 руб. 24 коп., начислении страховых взносов в сумме 217 386 руб. 20 коп. и пени в размере 12 876 руб. 29 коп. (за 2023 год), а также решения от 10.07.2024 № 770124200159002 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2025, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела на сумму 596 379 руб. 15 коп. и с дополнительным заявлением о взыскании судебных расходов в виде отвлечения трудовых ресурсов, поездок руководителя на судебные заседания, деловых и репутационных издержек, мер предосторожности для возможного списания по требованиям ответчика всего на сумму 1 145 381 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 заявление удовлетворено частично: с Фонда в пользу Общества взысканы почтовые расходы на сумму 744 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением от 24.03.2025 и постановлением от 27.06.2025, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью, ссылаясь на недоказанность выводов судов при удовлетворении заявления Общества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части, а именно в удовлетворенной части заявления Общества и взыскания почтовых расходов на сумму 744 руб. 11 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы Фонда относительно допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части взыскания расходов по договору от 01.05.2024 об оказании услуг юридического характера и дополнении к договору от 11.07.2024 на сумму 596 379 руб. 15 коп., расходов в виде отвлечения трудовых ресурсов, поездок руководителя на судебные заседания, деловых и репутационных издержек, мер предосторожности для возможного списания по требованиям ответчика всего на сумму 1 145 381 руб. 13 коп. суды пришли к выводу о недоказанности заявления в части суммы 596 379 руб. 15 коп., а в части суммы 1 145 381 руб. 13 коп. указали, что она не является судебными расходами, требование о ее взыскании не может быть удовлетворено в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.
Выводы судов в данной части Фондом не обжалуются.
В отношении почтовых расходов в сумме 744 руб. 11 коп. суды пришли к выводу о том, что они документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, соответствуют требованиям статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат взысканию с Фонда в пользу Общества.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании почтовых расходов, заявление Общества в данной части разрешено в соответствии с представленными доказательствами, при правильном применении норм процессуального права, выводы судов в данной части соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о недоказанности выводов судов в удовлетворенной части подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Суд округа не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А40-122077/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.
Судья: А.Н. Нагорная