АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1579/2025
город Нижний Новгород 12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.
Полный текст судебного акта изготовлен 12.05.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,
(шифр дела 19-37), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ВРИО судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), с. Покров-Майдан, Нижегородская область,
третье лицо: МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Н.Новгород,
об обращении взыскания на земельный участок,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
ВРИО судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117.
Исковые требования основаны на ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 03.03.2025 спор назначен к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2025 в 10 час. 00 мин.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Определение суда от 03.03.2025, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В производстве Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №159840/24/98052-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2; размер задолженности ИП ФИО2 перед МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области составляет 1 041 898,32 руб.
В ходе работы по взысканию задолженности судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117.
18.09.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
03.12.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и наложен арест на земельный участок СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Право собственности ответчика на спорный земельный участок - СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117 подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.
Доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности и исполнения требований исполнительных документов, материалы дела не содержат.
Из акта о совершении исполнительных действий от 17.09.2024 следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Volkswagen, г/н <***>, VIN 2V8HW34179R546582, 2008 г.в.; автомобиль легковой NISSAN NOTE, г/н Т839OX152, VIN <***>, 2013 г.в.
Вместе с тем документальных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства находятся у ответчика и не переданы в пользу третьих лиц, и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае реализации казанных транспортных средств полученных денежных средств будет достаточно для удовлетворения требований взыскателя, материалы дела так же не содержат.
При изложенных обстоятельствах дела, суд считает требование судебного пристава-исполнителя правомерным и подлежащим удовлетворению.
При этом, судом установлено, что на из акта о совершении исполнительных действий от 17.09.2024 следует, что какие-либо объекты на участке отсутствуют, в связи с чем обращение взыскания производится на земельный участок.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), с. Покров-Майдан, Нижегородская область, земельный участок, СТ «Юбилейное», №117, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080200:117.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), с. Покров-Майдан, Нижегородская область, в доход федерального бюджета РФ 15 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кузнецова