ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июля 2025 года
Дело №А42-3428/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10066/2025) общества с ограниченной ответственностью «Продеталь Север» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2025 по делу № А42-3428/2024 (судья Стародубцева М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Продеталь Север»
к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Строй Комплект»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Продеталь Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, ул.Марата, д.1, 1 этаж, левое крыло; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Строй Комплект» (ОГРН <***> ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Светлановский, д.36 к.1, лит.А, кв.83; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.12.2022 за период с 01.02.2023 по 30.01.2024 и компенсации расходов по доставке бытовок по месту нахождения арендатора в общем размере 366 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 320 руб., юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 67 руб.
Решением суда от 05.03.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 24.02.2025, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что договор аренды от 07.12.2022 заключен, представлен в материалы дела. Податель жалобы указывает на то, что документов о возврате ответчиком бытовок в материал дела не представлено.
В отзыве Компания просит обжалуемый судебный акт без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 07.12.2022 заключили договор аренды блок-контейнеров (бытовок) (далее – договор), в соответствии которым арендодатель передает во временное пользование арендатору блок-контейнеры (далее – имущество, бытовка) в количестве 1 штуки сроком на 2 месяца с 07.12.2022 по 07.02.2023.
Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 30 000 руб.
Арендная плата исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрена 100%-ая оплата арендатором стоимости транспортных и погрузо-разгрузочных работ по доставке арендуемого имущества, которое осуществляет арендодатель.
В приложении № 1 к договору определены характеристики передаваемого в аренду имущества.
Приложением № 2 к договору выступает подписанный сторонами акт приема-передачи.
Полагая, что в отсутствие уведомления о расторжении договор считается продленным на неопределенный срок, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец направил ему претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В представленных со стороны истца платежных поручениях от 13.12.2022 № 161, от 12.01.2023 № 14 и от 13.02.2023 в назначении платежа значится оплата «по счету 1 от 07.12.2022», «по счету 2 от 09.01.2023» и «по счету 3 от 13.02.2023» соответственно, тогда как в материалы дела представлен только счет на оплату от 07.12.2022 № 2, который не корреспондирует с назначениями платежей в указанных платежных поручениях.
Доставка и передача имущества осуществляется истцом только после получения от ответчика авансового платежа, включающего в себя 100% оплату первого месяца аренды; 100% стоимости транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по доставке имущества на место, предварительно согласованное сторонами, а также транспортные и погрузочно-разгрузочные работы по вывозу имущества по окончании срока аренды (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктами 4.1 и 6.1 договора от 23.12.2022 покупатель забирает товар в течение одного дня со дня поступления предоплаты 100%, подтверждением получения оплаченного товара является подписанный акт приема-передачи товара. Право собственности товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами акта приема-передачи
Стоимость услуг по доставке и вывозу определяется по договоренности сторон исходя из условий территориальной удаленности пункта доставки(вывоза); 100% суммы залога за арендуемое имущество.
Представленный в дело акт приема-передачи датирован 07.12.2022, а первый платеж согласно представленным документам датирован 13.12.2022.
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что ответчик подает заявку о намерении взять имущество в аренду истцу с указанием его количества и желаемой датой его получения. Заявка подается не менее чем за 3 рабочих дня до даты поставки.
Заявка подается в письменной форме по факсу либо по электронной почте.
Арендодатель, в свою очередь, направляет арендатору подтверждение о выделении имущества согласно запросу, либо отказ в предоставлении соответствующего имущества.
Никаких заявок со стороны ответчика направлено не было, доказательств обратного со стороны истца не предоставлено.
Согласно отзыву ответчика, он не подписывал договор аренды бытовок, не принимал по ним бытовки и не использовал их.
Данные документы составлены истцом в одностороннем порядке и не могут быть признаны надлежащими доказательствами, указывающими на частичную оплату ответчиком полученного от истца товара по вышеуказанным накладным в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.
В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В рассматриваемой ситуации истец не удостоверился надлежащим образом, что договор подписан неуполномоченным лицом, следовательно, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
Никакого последующего одобрения заключения договора со стороны ответчика не было.
Указание истца на то, что ответчик «скрыл истребуемые стороной истца доказательства и, тем самым, ввел суд в заблуждение» - является не подтвержденной информацией, поскольку все документы с правовой позицией направлены представителю истца по электронной почте, а также доступны для скачивания на сервисе «Мой Арбитр» по ходатайству об ознакомлении. Тот факт, что представитель истца присутствовал на одном судебном заседании, не может свидетельствовать о том, что истец не знал о том, какие пояснения были даны со стороны ответчика.
Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие доказательств аренды между сторонами по договору, соответственно и обязательств по исполнению этого договора. Истец не опроверг доводы о фальсификации договора. Переписка в мессенджере не заменяет первичные документы.
Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2025 по делу № А42-3428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев