Решение по делу № А35-6391/2023 от 03.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

03 октября 2023 года

Дело № А35-6391/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому району (далее – заявитель, административный орган, ОМВД России по Беловскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 205 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность в помещении, расположенном по адресу: ул. Загородневка, д. 18, с. Вишнево Беловского района Курской области, принадлежащем ей на праве аренды на основании договора № 03/12/2021 от 03.12.2021, заключенного с ОАО «Беловское».

07 февраля 2023 г. в 15 часов 20 минут в магазине «Продукты», расположенном в <...> Беловского района Курской области, предприниматель в отсутствие лицензии осуществление розничной торговли алкогольной продукцией допустила розничную продажу водки в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью «SIBIRSKAYA PREMIUM» за 160 рублей за бутылку гр. ФИО2

В тот же день ФИО2 обратился в ОМВД России по Беловскому району с заявлением о привлечении к ответственности продавца вышеуказанного магазина в связи с продажей бутылки водки и пачки сигарет без акцизной марки.

Старшим оперуполнмоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Беловскому району капитаном полиции ФИО3 в присутствии ФИО4 (продавец), и двух понятых произведен осмотр помещения указанного магазина.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра помещений, территорий от 07.02.2023.

В ходе осмотра помещения магазина в нем были обнаружены: 20 бутылок водки объемом по 0,5 литра с надписями «SIBIRSKAYA PREMIUM», 3 бутылки шампанского «BOSKA Anniversary» объемом по 0,7 литра, в подсобном помещении обнаружены 20 бутылок водки по 0,5 литра «Царская охота».

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2023, обнаруженная продукция у предпринимателя изъята.

Как следует из взятого административным органом у ФИО4 письменного объяснения от 07.02.2023, она 07.02.2023 работала в магазине ФИО1 продавцом, 07 февраля 2023 г. примерно в 15 часов 20 минут продала пришедшему в магазин мужчине водку «SIBIRSKAYA PREMIUM» объемом 0,5 литра стоимостью 160 руб.

ФИО1 письменные объяснения давать отказалась, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

13.02.2023 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Копия определения получена 13.02.2023 предпринимателем лично под подпись.

13.02.2023 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 вынесено определение о назначении по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1 экспертизы жидкости с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Являются ли представленные на исследование жидкости спиртосодержащей, либо алкогольной продукцией, либо спиртными напитками домашнего изготовления?

- Какова крепость представленных на исследование жидкостей?

- Содержат ли данные жидкости диэтилфталат, бензальдегид или иные денатурирующие добавки?

- Содержатся ли в данных жидкостях компоненты не характерные для этилового спирта произведенного из пищевого сырья?

В распоряжение эксперта для проведения экспертизы были предоставлены:

- стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «SIBIRSKAYA PREMIUM», которую ИП ФИО1 допустила к продаже;

- 20 бутылок водки объемом по 0,5 литра с надписями «SIBIRSKAYA PREMIUM»;

- 3 бутылки шампанского «BOSKA Anniversary» объемом по 0,7 литра;

-20 бутылок водки по 0,5 литра «Царская охота».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №4-227/з от 01.03.2023, выполненного главным экспертом отделения отдела №4 ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО6, представленная на экспертизу жидкость (во всех бутылках) является спиртосодержащей; вопрос о признании жидкости пищевой либо алкогольной продукцией не входит в компетенцию эксперта с экспертной специальностью «Исследование спиртосодержащих жидкостей»; крепость данной жидкости (во всех бутылках) составила: 5 % об. (в 3 бутылках с этикетками «BOSKA Anniversary»); 31 % об. (в бутылках с этикетками «Sibirskaya premium classic))); 32 % об. (в бутылках с этикетками «Царская охота золотая»); диэтилфталат, бензальдегид и денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид, бензин/керосин) в исследуемой жидкости (во всех бутылках) не обнаружены (в пределах чувствительности используемых методов); исследуемая жидкость (во всех бутылках) не содержит компоненты, не характерные для этилового спирта, произведенного из пищевого сырья.

Определением инспектора НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 от 24.03.2023 по делу об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1 назначена экспертиза качества спиртосодержащей жидкости, производство которой поручено эксперту ОБУ «Курский центр контроля качества».

Перед экспертом поставлены вопросы:

- Является ли данная жидкость спиртосодержащей пищевой продукцией?

- Является ли данная жидкость алкогольной продукцией?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2023:06 от 06.04.2023, выполненного экспертом областного бюджетного учреждения «Курский центр контроля качества» ФИО7, образцы, изъятые и исследованные при производстве экспертизы №4-227/з от 01.03.2023, являются алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.

26.06.2023 инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 46 АА № 616176/115, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям, имеющемся в протоколе, предприниматель признает факт продажи водки, с протоколом согласна.

На основании указанного протокола, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, ОМВД России по Беловскому району обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представила, требования не оспорила.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.17.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом – инспектором НИАЗ ОМВД России по Беловскому району ФИО5

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Субъектами данного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции и производство и оборот спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Исходя из положений пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями, то есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных в данной статье сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном в <...> Беловского района Курской области, при отсутствии лицензии на ее розничную продажу подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 46 АА № 616176/115 от 26.06.2023, протоколом осмотра помещений, территорий от 07.02.2023, письменным объяснением ФИО4 от 07.02.2023, заключением эксперта №4-227/з от 01.03.2023, выполненным главным экспертом отделения отдела №4 ЭКЦ УМВД России по Курской области ФИО6, заключением эксперта № 2023:06 от 06.04.2023, выполненным экспертом областного бюджетного учреждения «Курский центр контроля качества» ФИО7

Доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения.

ИП ФИО1, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предпринимателем не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении предпринимателя от административной ответственности не установлено, поскольку в данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вместе с тем допущенное предпринимателем правонарушение в виде незаконной реализации алкогольной продукции в отсутствие прав на ее реализацию свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

При определении размера административного штрафа суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «Микропредприятие», дата внесения сведений в реестр – 10.11.2022.

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель вину признала.

Согласно представленной в материалы дела справке на физическое лицо предприниматель ранее к административной ответственности не привлекалась.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, количество допущенной к реализации алкогольной продукции на момент проверки и ее стоимость, а именно то, что предпринимателем была допущена к реализации одна бутылка по цене 160 руб.

Суд также учитывает, что предприниматель вину в совершении административного правонарушения признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, реализация продукции фактически допущена работником предпринимателя, доказательств наступления тяжких последствий административным органом не представлено. Экспертное исследование изъятой продукции не показало наличие в ней каких-либо веществ, опасных для жизни и здоровья граждан.

При определении размера административного штрафа суд учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: 1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, разъяснено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Как следует из материалов дела, а именно протокола изъятия вещей и документов от 07.02.2023, у предпринимателя были изъяты: 21 бутылка водки с надписями «SIBIRSKAYA PREMIUM» объемом по 0,5 литра каждая (израсходованы), 3 бутылки шампанского с надписями «BOSKA Anniversary» объемом по 0,7 литра каждая (израсходованы), 20 бутылок водки с надписями «Царская охота» по 0, 5 литра каждая.

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом приведенных разъяснений, в данном случае суд считает необходимым и достаточным указать в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.5, 14.17.1, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2015 за ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации Курская область, Курский район, х. Духовец, д. 65, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.02.2023 21 бутылка водки с надписями «SIBIRSKAYA PREMIUM» объемом по 0,5 литра каждая (израсходованы), 3 бутылки шампанского с надписями «BOSKA Anniversary» объемом по 0,7 литра каждая (израсходованы), 20 бутылок водки с надписями «Царская охота» по 0, 5 литра каждая (израсходованы), возвращенные после экспертизы и хранящиеся в Отделении МВД России по Беоловскому району, направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (ОМВД России по Беловскому р-ну Курской обл.)

Банк: Отделение Курск в г. Курск УФК по Курской области г. Курск

ИНН <***>, КПП 460101001

Номер счета 03100643000000014400

БИК 013807906

ОКТМО 38602000

Корр/счет 40102810545370000038

КБК 18811601331010000140

УИН 18880446230006159703

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу- исполнителю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Клочкова