ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2025 года

Дело №А56-112935/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7802/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-112935/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица:

1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

2. Северо-Западное Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия (к. н. 78:34:0000000:1721) путем демонтажа/выноса торгового павильона, расположенного в границах охранной зоны тепловой сети на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, участок 43, восточнее дома 33, корпус 1, лит. А, к. н. 78:36:0005518:1052.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Северо-Западное Управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты), в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истец обращался с тождественным иском в суд в рамках дела №А56-12200/2023, истцом заявлен отказ от иска и производство по делу прекращено. Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица полежит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, с которым у ответчика заключен договор аренды земельного участка, в силу чего судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях данного лица. Считает, что истцом не доказан факт наличия реальной угрозы нарушения права хозяйственного ведения, поскольку не представлено достоверных доказательств размещения павильона ответчика в границах охранной зоны тепловых сетей; акт осмотра от 31.07.2024 не может быть признан таким доказательством ввиду отсутствия у сотрудников истца, проводившим исследование, специальных познаний, необходимых для проведения таких исследований. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также рассмотрение дела ненадлежащим составом суда ввиду наличия оснований для самоотвода судьи.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплена тепловая сеть с кадастровым номером 78:34:0000000:1721 (далее - тепловая сеть).

Право хозяйственного ведения Предприятия на тепловую сеть зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.08.2023 № КУВИ-001/2003-179250309.

Тепловая сеть проходит, в том числе, в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 43, восточнее дома 33, корпус 1, лит. А, к. н. 78:36:0005518:1052.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок принадлежит на праве аренды Предпринимателю.

В ходе выездного обследования Предприятием установлено, что в границах охранной зоны Тепловой сети на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - торговый павильон (далее - НТО), используемый ответчиком, доступ к тепловой сети отсутствует.

Предприятие выдало Предпринимателю предписание от 11.07.2024 об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое не было исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 31.07.2024.

Ссылаясь на неисполнение предписания об освобождении охранной зоны тепловой сети ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, под которым понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны с особыми условиями использования территории могут устанавливаться в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики и др.

Положениями части 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охране, санитарно-защитные зоны и иные зоны, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территории отнесены и охранные зоны тепловых сетей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Порядок применения статьи 56 ЗК РФ в части установления охранных зон тепловых сетей регламентирован в том числе и Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), устанавливающим переходные положения по их установлению.

С учетом положений Закона № 342-ФЗ охранная зона считается установленной в силу закона ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

При этом согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления ЗОУИТ, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Таким нормативным правовым актом, предусматривающим установление текстовых границ охранных зон тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила № 197), согласно которым охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, (абзац 3 указанного пункта) загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Согласно пункту 6 Правил № 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта (пункт 17 Правил № 197).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта размещения торгового павильона в границах охранной хоны тепловых сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия реальной угрозы нарушения права хозяйственного ведения, поскольку не представлено достоверных доказательств размещения павильона ответчика в границах охранной зоны тепловых сетей, опровергается представленным в материалы дела актом осмотра территории от 31.07.2024 с приложением схемы размещения объекта в границах охранной зоны, сведениями из ЕГРН о границах охранной зоны указанных тепловых сетей.

Критическая оценка апеллянтом акт осмотра от 31.07.2024 по мотиву отсутствия у сотрудников истца, проводившим исследование, специальных познаний, необходимых для проведения таких исследований, апелляционным судом отклонятся, поскольку законодательством не установлены требования предъявляемые к актам осмотра.

При этом ответчиком не представлены опровергающие доказательства, позволяющие суду прийти к иным выводам о расположении павильона ответчика относительно охранной зоны тепловых сетей.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку истец обращался с тождественным иском в суд в рамках дела №А56-12200/2023, по которому истцом заявлен отказ от иска и производство по делу прекращено, является несостоятельными, так как исковое заявление в рамках дела №А56-12200/2023 не является тождественным настоящему иску с учетом иного основания иска, поскольку, исходя из статьи 304 ГК РФ, нарушение прав собственника либо обладателя вещного права носит длящийся характер.

Доводы подателя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица полежал привлечению Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, с которым у ответчика заключен договор аренды земельного участка, апелляционным судом отклоняется, поскольку предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для этого судом не установлено, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что принятым судебным актом затрагиваются права указанного лица; самостоятельной процессуальной воли на обжалование судебного акта Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не выразил.

Ссылки апеллянта на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергается подачей ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего следует признать, что ответчик был извещен по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ.

Доводы апеллянта о рассмотрении дела незаконным составом суда ввиду наличия оснований для самоотвода, отклоняются.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи Ульяновой М.Н. не представлены, тот факт, что представитель истца, по утверждению апеллянта (при отсутствии в деле объективных доказательств) являлась секретарем судебного заседания судьи Ульяновой М.Н., не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для самоотвода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 по делу № А56-112935/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова