Дело № А32-46397/2022

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ОГРН <***>), г. Краснодар, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Крымск,

о взыскании ущерба,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее по тексту – департамент, ДФБН КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район (далее по тексту – учреждение, МБДОУ ДС № 2) денежных средств в возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в размере 1 212 958 рублей 16 копеек.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район по вопросу проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления и расходования средств, выделенных

на реконструкцию в рамках реализации расходного обязательства администрации МО Крымский район, источником софинансирования которого являются средства краевого бюджета.

По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 22.09.2021.

По результатам проверки контролирующим органом установлен факт нецелевого расходования средств краевого бюджета в размере 1 212 958,16 рублей.

Департаментом в адрес администрации было направлено представление от 10.12.2021 года № 21-039 (далее также - представление), содержащее требования о принятии мер по устранению причин и условий отраженного в нем нарушения в срок не позднее 01.03.2022 путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в сумме 1 212 958,16 рублей.

В установленный срок требования представления объектом контроля исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095), для направления предписания от 09.03.2022 № 21-039/1 с требованием о принятии ответчиком мер по возмещению ущерба в размере 1 212 958,16 рублей путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения не позднее 28.04.2022.

Возмещение ущерба учреждением в установленный срок не произведено, требования предписания не исполнены, что явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса).

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса (пункт 3.1 статьи 78 Кодекса).

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Установленная Кодексом необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

К полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (пункт 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля объектам контроля в том числе направляются акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса).

Из материалов дела следует, что между Департаментом строительства Краснодарского края (далее по тексту - департамент строительства), как получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации из краевого бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий местным бюджетам, и администрацией муниципального образования Крымский район (далее по тексту – администрация, МО Крымский район) заключено соглашение от 21.09.2020 № И-18.

Указанные субсидии предоставлены бюджету МО Крымский район в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 (далее - Правила № 1129), Порядком предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края в рамках подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 (далее - Порядок № 943), а также на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.02.2020 № 110 «О внесении изменений в распределение субсидий местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края из краевого бюджета между муниципальными образования Краснодарского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов в рамках подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и

инновационное развитие Краснодарского края» (в редакции постановления от 20.08.2020 № 480) (далее - постановление № 110).

В рамках заключенного соглашения администрации МО Крымский район предоставлены субсидии из краевого бюджета в сумме 37 893 600,00 рублей на оплату работ по «Строительству пристройки к МБДОУ ДС № 2 на 40 дополнительных мест для детей раннего и дошкольного возраста, расположенному по адресу: <...>, Крымского района, Краснодарского края».

Средства муниципального бюджета (в виде субсидий) в сумме 1 995 000,00 рублей предоставлены МБДОУ ДС № 2 на основании соглашения от 22.09.2020 № 925/067 (далее - Соглашение № 925/067), заключенного между управлением образования администрации муниципального образования Крымский район (далее - Управление образованием) и МБДОУ ДС № 2.

МБДОУ ДС № 2 (как получатель субсидии) обязано «использовать субсидии своевременно и по целевому назначению» (пункт 3.3.2 Соглашение № 925/067).

Во исполнение взятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, МБДОУ ДС № 2 по результатам электронных торгов заключило с ООО «Югтехстройкомплекс» (ИНН <***>) муниципальный контракт от 23.11.2020 № 081850000082000498900022020, предметом которого явилось - выполнение работ по «строительству пристройки к МБДОУ № 2 на 40 дополнительных мест для детей раннего и дошкольного возраста, расположенному по адресу: <...>, Крымский район, Краснодарского края» с ценой контракта 34 881 420,92 рубля. Срок выполнение работ по указанному контракту - по 25 декабря 2020 года (пункт 3.1 муниципального контракта).

Из материалов проверки департамента следует, что сверкой объемов оплаченных работ по объекту «строительство пристройки к МБДОУ № 2 на 40 дополнительных мест для детей раннего и дошкольного возраста, расположенному по адресу: <...>, Крымский район, Краснодарского края» с фактически выполненными, зафиксированными актом осмотра и обмера отдельных видов работ от 25.08.2021, выявлены факты завышения стоимости оплаченных работ (завышение стоимости материалов и оборудования при расчетах за выполненные работы).

Протоколом начальной (максимальной) цены контракта, утвержденного заведующим МБДОУ ДС № 2, начальная (максимальная) цена контракта составила 34 881 420,92 рубля, которая включает в себя: расходы на строительно-монтажные работы; оборудование; временные здания и сооружения в размере 1,8 % от СМР, непредвиденные работы и затраты в размере 2,0 % от СМР; затраты на производство работ в зимнее время в размере 0,5 % от СМР; компенсационные выплаты по озеленению при вырубке зеленых насаждений; налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20,0 %.

Муниципальный контракт от 23.11.2020 № 08185000008200049890002-2020 заключен с ценой контракта 34 881 420,92 рубля, оплачено работ на сумму 34 881 420,92 рубля.

Сметная документация в период производства работ была скорректирована, а именно: были исключены в полном объеме работы по «обеспечению доступа инвалидов» (ЛСР 02- 01-02) на сумму 148 056,31 рублей; по «вентиляции» (ЛСР 02-01-03) на сумму 303 724,54 рублей; по «электроснабжению» (ЛСР 02-01-05) на сумму 819 459,88 рублей; по «пожарной сигнализации» (ЛСР 02-01-06) на сумму 313 453,70 рублей; по «емкости для сбора атмосферных осадков» (ЛСР 06-04) на сумму 4 440 754,03 рублей; по «защитной стенке из буронабивных свай» (ЛСР 06-05) на сумму 279 047,97 рублей. Частично исключены отдельные работ по: «теневым навесам (4 спаренных навеса)» (ЛСР 07-07) на сумму 1 040 242,34 рублей; «ограждению» (ЛСР 07-06) на сумму 209 098,88 рублей; «благоустройству» (ЛСР 07-02) на сумму 1 244 587,89 рублей; «наружные сети водоотведения» (ЛСР 06-02) на сумму 76 985,74 рублей; «наружные сети водоснабжения» (ЛСР 06-01) на сумму 33 662,77 рублей; «водопровод и канализация» (ЛСР 02-01-07) на сумму 439 634,60 рублей; «тепловые сети» (ЛСР 06-03) на сумму 489 074,70 рублей.

В результате общая стоимость исключенных из первоначальной сметной документации работ составила 9 837 783,37 рублей, что составляет 28,2 % от цены контракта.

В свою очередь добавлены, неучтенные первоначальной сметной документацией (прошедшей государственную экспертизу), новые виды работ и дополнительные объемы работ уже по существующим видам работ на общую сумму 9 837 783,37 рублей, в том числе увеличена сметная стоимость по: «общестроительным работам» (ЛСР 02-01-01) на сумму 7 140 177,05 рублей; «подготовительные работы» (ЛСР 01-01) на сумму 219 221,56 рублей; «стоимость компенсационного озеленения при вырубке зеленых насаждений» (расчет) на сумму 72 970,11 рублей; «отопление» (ЛСР 02-01-04) на сумму 836 337,92 рублей; «наружные сети электроснабжения» (ЛСР 04-01) на сумму 1 376 032,50 рублей; «вертикальная планировка» (ЛСР 07-01) на сумму 29 993,12 рублей; «озеленение» (ЛСР 07- 03) на сумму 163 051,13 рублей. Сведения о внесенных в сметную документацию изменений отображены в Приложении № 6.

Более того, работы по объекту «строительство пристройки к МБДОУ № 2 на 40 дополнительных мест для детей раннего и дошкольного возраста, расположенному по адресу: <...>, Крымский район, Краснодарского края» фактически произведены с отклонениями от проектных решений, а именно, проектно-сметной документацией, на основании которой формировалась начальная (максимальная) цена контракта, предусматривала устройство отвода паводковых и ливневых вод для предупреждения затопления и загрязнения игровых площадок для детей с установкой емкостей (2-х емкостей общим объемом 112,5 м3) со стоимостью работ 4 440 754,03 рубля (в ценах 1 квартала 2020 года).

В результате строительства объекта с отклонениями от проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, подрядной организацией (ООО «Югстройкомплекс») и заказчиком (МБДОУ ДС № 2) нарушены требования статьей 49 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и пунктов 44 и 45 Раздела 4 «Повторное проведение государственной экспертизы» постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», которые предусматривают обязательную повторную государственную экспертизу, в том числе и в части достоверности сметной стоимости строительства.

Измененная сметная документация на сумму 34 881 420,92 рубля (с НДС 20,0 %) утверждена заведующим МБДОУ ДС № 2 (ФИО1).

При этом, в измененной сметной документации применяется индивидуальный договорной коэффициент, равный значению 1,19716449836, в который вошли временные здания и сооружения в размере (1,8 % от СМР по итогам глав 1-7 сводного сметного расчета и дополнительных затрат), непредвиденные работы и затраты (в размере 2,0 % от СМР по итогам глав 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства); затраты на производство работ в зимнее время (в размере 0,5 % от СМР по итогам глав 1-8 сводного сметного расчета стоимости строительства).

Однако, пунктом 2.3 муниципального контракта от 23.11.2020 № 08185000008200049890002-2020 определено, что «договорной коэффициент рассчитывается путем деления цены, предложенной победителем электронной процедуры, на начальную (максимальную) цену контракта, то есть равный 1,0 (34 881 420,92 рублей (цена, предложенная победителем) / 34 881 420,92 рублей Н(М)ЦК).

Таким образом, применение учреждением указанного индивидуального договорного коэффициента в размере 1,19716449836 при оплате работ по муниципальному контракту от 23.11.2020 № 08185000008200049890002-2020 необоснованно.

Пунктом 3.24 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004)», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 (действие данного нормативного документа распространялось до 04.08.2020) и пунктом 9 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом

Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр, предусмотрено, что сметная документация составляется в текущем уровне цен.

Согласно положениям муниципального контракта от 23.11.2020 № 08185000008200049890002-2020 стоимость работ определяется на основании сметного расчета стоимости строительства (пункт 1.1.), цена контракта является твердой (пункт 2.1.). Плата производится за фактически выполненные работы в пределах твердой цены контракта на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок о стоимости по форме КС-3, счетов на оплату (пункт 3.5.). Приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (пункт 7.2.). При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных порядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, которые определяются контрактом, а также исполнительную документацию (пункт 7.3.).

Исследованием актов приемки выполненных работ (формы КС2) выявлено, что подрядчиком необоснованно предъявлены, а заказчиком неправомерно оплачены работы, со стоимостью материалов по завышенным ценам.

Так, подрядчиком предъявлен к оплате акт о приемки выполненных работ № 6 от 08.12.2020 работ стоимостью 852 061,20 рублей (оплачен заказчиком платежным поручением от 15.12.2020 № 137592), где сметная стоимость «трубы стальной изолированной пенополиуретаном (ГОСТ 30732- 2006) в полиэтиленовой оболочке диаметром: 89 мм толщиной стенки 4 мм» (позиция 11 акта) в ценах 2001 года определена расчетным путем и составила 306,75 рублей за 1 метр (2 400,00 рублей (стоимость по прайс-листу) /1,2 (НДС) / 6,52 (индекс пересчета сметной стоимости СМР на 4 квартал 2019 года)). Указанный акт о приемке выполненных работ № 6 от 08.12.2020 подписан заведующим МБДОУ ДС № 2.

В то же время подрядной организацией ООО «Югтехстройкомплекс» не учтен примененный им индивидуальный договорной коэффициент в размере 1,19716449836.

В результате сметная стоимость «трубы стальной изолированной пенополиуретаном (ГОСТ 30732-2006) в полиэтиленовой оболочке диаметром: 89 мм толщиной стенки 4 мм» (позиция 11 акта) в ценах 2001 года должна составлять 256,33 рубля (2 400,00 рублей (стоимость по прайс-листу) /1,2 (НДС) / 6,52 (индекс пересчета сметной стоимости СМР на 4 квартал 2019 года) / 1,1472 (ИДК за вычетом временных зданий и сооружений, зимнего удорожания и непредвиденных затрат и работ)) и завышена на 39,36 рубля (306,75 - 267,39).

В результате, с учетом объемов «трубы стальной изолированной пенополиуретаном (ГОСТ 30732-2006) в полиэтиленовой оболочке диаметром: 89 мм толщиной стенки 4 мм», стоимость работ по акту о приемки выполненных работ № 6 от 08.12.2020 завышена на 47 926,66 рублей (с учетом НДС 20,0 %).

Департаментом установлено, что в результате допущенных ошибок в исчислении сметной стоимости единицы материала и оборудования в ценах 2001 года стоимость работ (с НДС 20,0 %) завышена:

1) по акту о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 11 завышена на 7 594,43 рубля;

2) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 13 завышена на 148 973,54 рублей;

3) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 14 завышена на 3 7 511,27 рублей;

4) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 15 завышена на 67 504,49 рублей;

5) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 16 завышена на 281 137,70 рублей;

6) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 № 17 завышена на 587,39 рублей;

7) по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 19 завышена на 246 859,95 рублей;

8) по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 20 завышена на 315 675,64 рублей;

9) по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 22 завышена на 63 560,89 рублей;

10) по акту о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 23 завышена на 59 485,31 рублей.

Согласно пояснениям заведующей МБДОУ ДС № 2 от 09.09.2021 № 104, допущены ошибки при исчислении сметной стоимости единицы материала и оборудования в ценах 2001 года. Заказчик производил приемку и оплату за выполненные работы с нарушениями пунктов 7.2 и 7.3 муниципального контракта от 23.11.2020 № 081850000082000498900022020 (в отсутствие первичных учетных документов (счета, накладные, прайс-листы и т.п.), подтверждающих их выполнение).

В результате допущенных ошибок общая сумма завышения стоимости работ составила 1 276 817,27 рублей (из них оплаченных за счет средств краевого бюджета 1 212 958,16 рублей).

Соответственно, расходование средств краевого бюджета в размере 1 212 958,16 рублей не связано с целями, для которых учреждению предоставлены средства, поскольку в указанном объеме при неправомерно рассчитанной стоимости работы фактически не выполнялись и оплате не подлежали.

Таким образом, оплата фактически не выполненных работ является нецелевым использованием средств краевого бюджета.

Денежные средства, выделенные МБДОУ ДС № 2 на оплату работ по объекту «Строительству пристройки к МБДОУ ДС № 2 на 40 дополнительных мест для детей раннего и дошкольного возраста, расположенному по адресу: <...>, Крымского района, Краснодарского края» доведены главным распорядителем бюджетных средств (департаментом строительства Краснодарского края через управление образования МО Крымский район), имеют целевое назначение. В свою очередь, целевые денежные средства должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств на оплату работ, которые фактически не выполнены, не соответствует целям и условиям их выделения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Истцом представленными в материалы дела документами подтверждено, что МБДОУ ДС № 2, в нарушение статей 424, 743, 746 ГК РФ, статьи 8.3 ГрК РФ, пунктов 3.24 и 4.96 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1; пунктов 88, 89, 90, 113, 114, 115 «Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.2020 № 421/пр; пунктов 3.1.2 и 3.3.2 Соглашения от 22.09.2020 № 925/067; пунктов 1.1, 2.2, 4.1.2, 7.2, 7.3 муниципального контракта от 23.11.2020 № 08185000008200049890002-2020 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 1 212 958,16 рублей, выраженное в расходования средств на оплату работ, которые фактически не выполнены.

Основания для оплаты фактически невыполненных работ ни Соглашением № 925/067, ни Правилами № 1129, ни Порядком № 943, ни муниципальным контрактом не предусмотрены.

Наличие ущерба публично-правовому образованию должно определяться по критериям, аналогичным указанным в части 2 статьи 15 ГК РФ в отношении убытков (письмо Минфина России от 04.08.2015 № 02-10-09/45065).

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа государственного финансового контроля о возмещении причиненного ущерба в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту РФ.

На основании пункта 4.2 Соглашения от 22.09.2021 за нецелевое использование Субсидии учреждение несет юридическую ответственность, в том числе бюджетную перед Краснодарским краем.

Согласно части 3 статьи 41 БК РФ средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам РФ, относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат зачислению в доход краевого бюджета.

С учетом установленного в рамках проверки департамента факта нецелевого расходования средств краевого бюджета, свидетельствующего о не достижении целей, ради которых выделены средства бюджета, неосуществление в связи с выявленными нарушениями возврата в доход краевого бюджета в установленный предписанием срок в размере 1212 958,16 рублей, публично-правовому образованию - Краснодарскому краю причинён реальный ущерб в указанном объеме.

Таким образом, суд, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и названного соглашения, а также исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования о возврате суммы субсидии в размере 1 212 958,16 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 40, 41 БК РФ денежные средства в возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю, следует перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю, БИК ТОФТ 010349101, Единый казначейский счет № 40102810945370000010, Казначейский счет 03221643030000001800, ИНН <***>, КПП 231001001,

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края л/с <***>),

КБК 80811610100020000140, ОКТМО 03701000,

Назначение платежа «Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств по предписанию ДФБН КК № 21-039».

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 25 130 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН <***>, <...>) в пользу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН <***>, <...>) денежные средства в возмещение ущерба, причиненного Краснодарскому краю, в сумме 1 212 958 рублей 16 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 города Крымска муниципального образования Крымский район (ОГРН 1022304060822, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН 2337018070, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Школьная, д. 4А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева