Решение по делу № А19-18532/2025 от 20.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18532/2025

19.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОСТОК-ЦЕНТР" (666303, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г САЯНСК, МКР. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, АРХИТЕКТУРЫ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ЗИМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о продлении срока действия муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2025,

от ответчика: - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен, с учетом уточнений, о продлении срока действия муниципального контракта на приобретение жилых помещений № 381403631524000012 от 20.12.2024 г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Между Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (далее также - Комитет, Покупатель, Ответчик) и Акционерным обществом по строительной деятельности специализированный застройщик «Восток-Центр» (далее также - Общество, Продавец, Истец), на основании результатов определения Продавца путем проведения электронного аукциона 20 декабря 2024 года заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем № 381403631524000012, в соответствии с которым Продавец обязуется передать жилое помещение (квартиру), которое будет создано в будущем, в целях реализации муниципальной программы Зиминского городского муниципального образования «Обеспечение населения города доступным жильем» на 2020-2027 годы (далее - жилое помещение), в собственность Покупателю, в соответствии с характеристиками, предусмотренными Приложением № 1 к каждому Контракту, а Покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта);

Передача жилого помещения Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), и оформляется документом о приемке в электронной форме в срок до 15.08.2025г. (включительно) (пункт 5.1 контракта)

В Разрешении на строительство № 38-35-9-2023 указано, что строительство осуществляется в границах земельного участка с кадастровым номером 38:35:010119:1018 площадью 7607 кв. м (далее - ЗУ: 1018), градостроительный план земельного участка выдан Комитетом 31.10.2024.

Как следует из искового заявления, 09.12.2024 Общество получило Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по строительству

Группы жилых домов ( № 38-1-1-3-073826-2024, выдано ГАУ ПО «Экспертиза в строительстве Иркутской области»).

Общество владеет ЗУ: 1018 для строительства Группы жилых домов на основании договора субаренды № 47 от 02.09.2023, заключенного с ФИО3 (арендатор указанного земельного участка по договору аренды от 21.08.2023 № 28-23ДА, заключенному с Комитетом по результатам проведения конкурентных процедур).

Вместе с тем, истец указывает, что в настоящее время возникли независящие от Продавца обстоятельства, которые не позволяют ему исполнить обязательства по Контракту на покупку жилья в установленный срок и являются основанием для продления срока его действия.

Пунктом 7.1 Контракта на покупку жилья также предусмотрено, что стороны, не исполнившие или ненадлежащим образом исполнившие обязательства, освобождаются от ответственности, если докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. При этом сроки выполнения обязательств соразмерно продлеваются на срок действия указанных обстоятельств.

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2026, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Учитывая изложенное, истец обратился 01.08.2025 к ответчику с предложением продлить срок исполнения Контрактов на покупку жилья до 30 июня 2026 года, что позволит после разрешения вопроса о правовой судьбе ЗУ: 1018 привлекать инвестиции, завершить строительство Группы жилых домов и передать Комитету жилые помещения.

Истец гарантировал Ответчику при этом соблюдение положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление поставщиком обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта).

В ответе от 07.08.2025 Комитет отказал Обществу в продлении срока действия Контрактов на покупку жилья до 30 июня 2026 года, указав, что приведенные в письме Истца аргументы не являются существенно изменившимися обстоятельствами, так как изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Комитет также

указал, что согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным указанным федеральным законом.

Для завершения строительства Группы жилых домов Общество 06.08.2025 обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды на ЗУ: 1018, в ответе на которое от 07.08.2025 Комитет указал, что основания для заключения такого договора отсутствуют, поскольку на основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации за заключением договора аренды земельного участка для завершения строительства вправе обратиться гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеющие право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности условий. Поскольку Истец не является арендатором ЗУ: 1018, он не может быть предоставлен в аренду для завершения строительства.

Учитывая изложенное, имеются одновременно все условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, для изменения судом существенных условий Контрактов на покупку жилья - срока передачи квартир.

При этом, расторжение Контрактов на покупку жилья не только противоречит общественным интересам (они заключены в целях реализации муниципальной программы Зиминского городского муниципального образования «Обеспечение населения города доступным жильем» на 2020-2027 годы, а истец был единственным участником закупок, проводимых Ответчиком, поскольку рынок жилья в г. Зима с учетом требований Ответчика к приобретаемым квартирам отсутствует), но и повлечет негативные последствия в виде расходования бюджетных средств на возмещение убытков, связанных с их расторжением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отказ ответчика на предложение истца изменить условий Контрактов на покупку жилья получен 07.08.2025.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с

требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие из указанных контрактов, регулируются нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что возникли независящие от Продавца обстоятельства, которые не позволяют ему исполнить обязательства по Контракту на покупку жилья в установленный срок и являются основанием для продления срока их действия. Так, 28.08.2024 Зиминский городской суд Иркутской области по гражданскому делу № 2-8/2024 удовлетворил иск ФИО4, ФИО5 к Администрации Зиминского городского муниципального образования (далее - Администрация), Комитету (далее - Решение суда от 28.08.2024) и принял решение: отменить межевание ЗУ: 1018 и признать его незаконным; обязать орган местного самоуправления провести межевание земельного участка с придомовой территорией, включая огражденную детскую площадку (корт), согласно нормативных документов, СП 30-101-98 в кондоминиумах для эксплуатации дома по адресу: <...>; признать недействительными договор аренды ЗУ: 1018 от 21.08.2023 № 28-23ДА и договор субаренды ЗУ: 1018 от 02.09.2023 № 47, погасив соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации этих договоров; обязать Администрацию и Комитет провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима,

ул. Донская, 1.

Определением Иркутского областного суда от 21.01.2025 Решение суда от 28.08.2024, с учетом определения суда от 05.11.2024 об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 Решение суда от 28.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.01.2025 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Зиминского городского суда от 09.06.2025 удовлетворено ходатайство ФИО3 (арендатор ЗУ: 1018) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на Решение суда от 28.08.2024, а также приостановлено исполнение судебного решения до рассмотрения указанной жалобы вышестоящим судом.

Таким образом, истец считает, что в настоящее время, исходя из Решения суда от 28.08.2024, исполнение которого приостановлено, существует правовая неопределенность в вопросе завершения строительства Группы жилых домов, поскольку его исполнение в части признания недействительными договоров аренды и субаренды ЗУ: 1018 может повлечь за собой лишение Общества прав на ЗУ: 1018 и, соответственно, являться основанием для принятия решения о прекращении действия Разрешения на строительство № 38-35-9-2023 (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ)), что, в свою очередь, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод Группы жилых домов в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Общество (Продавец) является добросовестным приобретателем прав на ЗУ: 1018, поскольку договор субаренды заключен в установленном законом порядке, строительство ведется в соответствии с выданным разрешением, а решение суда о признании договора субаренды ЗУ: 1018 недействительным никак не связано с действиями Общества.

При этом Общество, не имея в настоящее время официального запрета для продолжения строительства, продолжает нести расходы на аренду ЗУ: 1018 и на строительство Группы жилых домов в большей части за счет собственных средств, не привлекает для строительства иных инвесторов, кредитные (заемные) средства, таким образом, предотвращая наступление негативных последствий для третьих лиц, поскольку по независящим от него обстоятельствам сложилась неопределенность - будут ли достроены объекты и сможет ли Общество в последующем реализовать построенное жилье.

Таким образом, неисполнение Обществом обязательств в пределах срока, установленного Контрактами на покупку жилья, вызвано обстоятельствами, не зависящими от него - третьи лица оспаривают подготовленные и утвержденные Комитетом (Покупателем) и Администрацией документы по формированию и предоставлению ЗУ: 1018.

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Изменение существенных условий контракта допускается в исключительных случаях, доказательств наступления которых истец Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа

Иркутской области не представил, в этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассмотрев означенные доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 Гражданского кодекса предусматривают, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4)

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем изменения договора.

При этом пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781, от 11.11.2021 N 310-ЭС21-20668).

Суд, проверил обстоятельства, опровергающие или подтверждающие наличие условий для применения статьи 451 Гражданского кодекса, исследовал целесообразность дальнейшего выполнения работ и возможность их завершения.

Истец указывает, что изменение обстоятельств вызвано обжалованием в судебном порядке третьими лицами решений Ответчика (оспаривание результатов межевания ЗУ: 1018, проведенного Ответчиком, и признание его незаконным), то есть причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру Контрактов на покупку жилья и условиям оборота - подпункт 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Отсутствие у истца возможности в установленный срок исполнить Контракты на покупку жилья вытекает из невозможности завершить по независящим от него обстоятельствам строительство Группы жилых домов, то есть истец не несет риск изменения обстоятельств - подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании истец также подтвердил, что первопричиной не выполнения работ в срок по контракту явилось отсутствие денежных средств, а также то, что судьба земельного участка не была определена. В ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции гражданского дела № 2-8/2024 работы по контрактам не приостанавливались, истец продолжал выполнение работ на собственные денежные средства.

В этой связи, с учетом пояснений истца, суд констатирует, что работы по контракту не были выполнены в срок по причине – отсутствие финансирования на выполнение работ.

Так, выясняя действительную волю истца, на необходимость продолжения выполнения работ для дальнейшего их завершения судом достоверно установлено, что у истца имелась возможность продолжить выполнение работ для дальнейшего их завершения.

В данном случае фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в срок, истец не привел. Причин невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам судом также не установлено.

При этом отсутствие финансирования не является существенным обстоятельством, препятствовавшим выполнению и завершению работ по контракту и как следствие оснований для продления срока действия муниципального контракта на приобретение жилых помещений № 381403631524000012 от 20.12.2024 г. у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласование и внесение изменений в контракт относительно срока выполнения работ.

Материалы дела не содержат достигнутого сторонами соглашения о внесении изменений в контракт; дополнительное соглашение о переносе срока выполнения работ (изменении сроков исполнения контракта) сторонами не заключалось.

Суд обращает внимание, что приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства исполнение Контрактов на покупку жилья без изменения их условий влекут применение штрафных санкций к истцу за просрочку исполнения обязательств, однако не являются основанием для продления срока действия муниципального контракта на приобретение жилых помещений № 381403631524000012 от 20.12.2024 г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае существенных обстоятельств, препятствовавших выполнению и завершению работ, не имелось, вина Комитета в своевременном завершении обществом

работ отсутствует, у общества имелась возможность выполнения работ на объекте, обоюдного согласования изменения срока выполнения работ по контракту материалы дела также не содержат.

Изменение существенных условий контракта допускается в исключительных случаях, доказательств наступления которых, истец в данном деле не доказал.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко