АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2487/2025

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

судебного пристава - исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубстройинтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок

при участии

от Судебного пристава: не явился;

от ответчика: ФИО3, протокол № 1/6 от 01.06.2024;

от третьего лица: не явился;

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 (далее- Судебный пристав, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубстройинтерпрайз» (далее- Общество, ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814802:113, расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположено здание, жилой дом 37, площадью 884 кв.м. в рамках сводного исполнительного производства № 127508/24/53026-СД.

Определением от 15 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (далее- взыскатель), являющуюся взыскателем по исполнительному производству.

Судебный пристав и представитель взыскателя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель должника требования не признал, указав на: отсутствие полномочий у Судебного пристава на предъявление иска, в связи с чем считал необходимым оставить иск без рассмотрения; применение на основании статьи 69 АПК РФ решения суда по делу А44-4126/2022, которым ФИО2 отказано в передаче части земельного участка; необходимость приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Новгородского районного суда по делу № 2-1359/2024.

27 июня 2025 года судом вынесено определение по ходатайству ФИО4 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также ФИО3, директором Общества, заявлено устное ходатайство о вступлении в дело ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне взыскателя ФИО2, которое судом рассмотрено с вынесением определения от 30.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В производстве Новгородского районного суда находится дело № 2-1359/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной (л.д.60). Иных сведений относительно рассматриваемого спора у суда не имеется.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является требование Судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ООО «Кубстройинтерпрайз», в рамках сводного исполнительного производства, рассматриваемое в суде общей юрисдикции дело не препятствует рассмотрению настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд отказывает.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа арбитражного суда Новгородской области от 20.05.2024 по делу А44-4126/2022 Судебным приставом ОСП № 1 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 119493/24/53022-ИП в отношении ООО «Кубстройинтерпрайз» в пользу ФИО2 о взыскании 2 078 718 руб. (л.д.8-9).

На основании постановления Судебного пристава ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области ФИО6, исполнительное производство № 119493/24/53022-ИП передано к исполнению в ОСП № 2 Великого Новгорода с присвоением номера исполнительного производства № 127508/24/53026-ИП (л.д.20).

26 марта 2025 года Судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного листа арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2025 по делу А44-7167/2024 возбуждено исполнительное производство № 55642/25/53026-ИП в отношении ООО «Кубстройинтерпрайз» в пользу ФИО2 о взыскании 583 341,25 руб. (л.д.21-25).

Постановлением начальника ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области от 13 мая 2025 года исполнительные производства № 55642/25/53026-ИП и № 127508/24/53026-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 127508/24/53026-СД (л.д.27).

Выпиской из ЕГРП подтверждается принадлежность ООО «Кубстройинтерпрайз» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814802:113, расположенного по адресу: <...> на земельном участке расположено здание, жилой дом 37, площадью 884 кв.м. (л.д.5-7).

Судебный пристав просит суд обратить взыскание на земельный участок в целях взыскания задолженности с Общества по сводному исполнительному производству № 127508/24/53026-СД.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая нахождение сводного исполнительного производства № 127508/24/53026-СД в производстве Судебного пристава ФИО1, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Довод представителя Общества об указании на обложках исполнительных производств фамилии судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д.10,28), являющейся начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 2 Великого Новгорода УФССП по Новгородской области, не исключает нахождение сводного исполнительного производства в компетенции Судебного пристава ФИО1 с учетом того, что статьей 10 Закона № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входит исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя при необходимости.

На основании приведенных обстоятельств и норм права, ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 98 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как подтверждается материалами дела, на момент обращения судебного пристава в арбитражный суд последним совершены исполнительные действия в виде: обращения взыскания на денежные средства должника, направления запросов в налоговый орган, банки и иные организации относительно наличия или отсутствия транспортных и денежных средств, недвижимого имущества, запрета на совершение действий в отношении недвижимого имущества (л.д.11-19,26,29-34).

Таким образом, судебным приставом приняты достаточные и исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ФИО2

Остаток задолженности на момент принятия судом решения по исполнительному производству составляет 2 662 059,25 руб. (л.д.36).

В пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства предусматривается принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 2 667 331,75 руб. (л.д.95-98).

Применяя принцип соотносимости, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, принятые судебным приставом меры по принудительному взысканию задолженности, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок, кадастровая стоимость которого соответствует задолженности по сводному исполнительному производству, является соразмерной мерой принудительного исполнения.

Как указано в части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Таким образом, в случае оценки и реализации земельного участка на сумму, большую чем задолженность по исполнительному производству и расходы на совершение исполнительных действий, остаток денежных средств передается должнику.

Должник ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22.09.2023 по делу № 2-486/2023, согласно которому доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Кубстройинтерпрайз» номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащая ей на праве собственности в период с 16.05.2014 по 18.08.2021, признана совместно нажитым имуществом. Произведен раздел совместно нажитого имущества – рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кубстройинтерпрайз» в размере 2 020 211 руб. В собственность ФИО3 и ФИО2 выделено по ½ стоимости доли в размере 1 010 105 руб. 50 коп. каждому (л.д.48-56).

Кроме того, должник полагает принять в качестве доказательства в порядке статьи 69 АПК РФ решение арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2023 по делу А44-4126/2022, согласно которому с Общества в пользу ФИО2 взыскано 2 020 211 руб. действительной стоимости доли, а также в удовлетворении встречного искового заявления Общества к ФИО2 об обязании принять в частную собственность в счет выплаты доли уставного капитала Общества среди прочего долю земельного участка с кадастровым номером 53:23:7814802:113 отказано.

Вместе с тем, судебные решения, на которые ссылается должник, не отвечают принципу относимости доказательств, не ставят под сомнение наличие права собственности Общества на спорный земельный участок и не препятствуют реализации права Судебного пристава на обращение в суд с иском о применении мер принудительного взыскания по сводному исполнительному производству в виде испрашивания через суд права на обращение взыскания на земельный участок.

Ответчиком по настоящему делу, являющемуся должником в исполнительном производстве, не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание Судебным приставом; доказательства, представленные Судебным приставом, не опровергнуты.

На основании изложенного, исковые требования Судебного пристава подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 Управления ФССП по Новгородской области ФИО1 к ООО «Кубстройинтерпрайз» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:23:7814802:113 площадью 884 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке расположено здание, жилой дом 37, в рамках исполнительного производства № 127508/24/53026-СД.

2. Взыскать с ООО «Кубстройинтерпрайз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный Апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева