Решение по делу № А56-2830/2025 от 31.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-2830/2025

Решение в виде резолютивной части объявлено 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Свелен», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская, д. 5-7, лит. А, ком. 103 к ООО «ИнжСтрой», ИНН <***>, адрес: <...>, этаж 3, ком. 55 (почтовый адрес: Москва, ул. Ольховская, д.4, корп.1, а/я 121) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свелен» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ИнжСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки №И/20-09 от 20.09.2021г. в сумме 730 585 рублей 20 копеек, неустойки за период с 02.03.2024г. по 10.01.2025г. в сумме 198 123 рублей 39 копеек с последующим начислением, расходов по оплате государственной пошлины 51 435 рублей.

Определением суда от 21.01.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.03.2025г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.03.2025г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в удовлетворении которого определением суда от 25.03.2025г. было отказано, в связи с пропуском срока на его подачу.

27.03.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно положениям статьи 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что 20.09.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №И/20-09, по условиям которого поставщик обязуется поставить металлосодержащую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1. договора).

Поставки товара производится на условиях, и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (п.2.2. договора).

29.11.2023г. между сторонами подписана спецификация №9 на поставку товара на общую сумму 16 042 784 рубля 40 копеек.

Пунктом 6 Спецификации стороны определили, что покупатель оплачивает аванс 70% до 25.12.2023г. и производит окончательный расчет в размере 30% в течение двух календарных дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

Также условиями спецификации предусмотрен допуск толеранс (отклонение) по весу (п.5 спецификации).

29.02.2024г. истцом поставлена в адрес ответчика продукция, что подтверждается УПД №60/6; УПД подписан обеими сторонами, претензий по качеству и количеству поставленной продукции, не заявлено.

Ответчиком произведена оплата 29.01.2024г. в размере 11 229 949 рублей 08 копеек, что следует из платежного поручения №299 и 09.02.2024г. в размере 4 812 835 рублей 32 копеек, что следует из платежного поручения №561.

С учетом фактически поставленного товара (п.5 Спецификации), у ответчика образовалась задолженность в размере 436 906 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, в рамках договора поставки 30.11.2023г. между сторонами подписана спецификация №10 на поставку товара в общей сумме 11 068 305 рублей 60 копеек.

Также условиями спецификации предусмотрен допуск толеранс (отклонение) по весу (п.5 спецификации).

31.05.2024г. истцом поставлена в адрес ответчика продукция, что подтверждается УПД №152/1 на сумму 9 486 775 рублей 20 копеек и УПД «169/5 от 17.06.2024г. на сумму 1 875 208 рублей 80 копеек; УПД подписаны обеими сторонами, претензий по качеству и количеству поставленной продукции, не заявлено.

Ответчиком произведена оплата 26.01.2024г. в размере 7 747 813 рублей 92 копейки, что следует из платежного поручения №240 и 03.06.2024г. в размере 3 320 491 рубль 68 копеек, что следует из платежного поручения №2624.

С учетом фактически поставленного товара (п.5 Спецификации), у ответчика образовалась задолженность в размере 293 678 рублей 40 копеек.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика поставлено товара в количестве большем, чем указано в спецификациях №9 и №10, и ответчиком товар принят, возникла задолженности в общей сумме 730 585 рублей 20 копеек.

05.12.2024г. истцом направлена претензия с требованиями оплаты товара, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств за фактическое количество поставленного и принятого им товара, факт поставки товара не оспорен, требования истца о взыскании задолженности в сумме 730 585 рублей 20 копеек признается судом обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты товара, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Доплата в размере 436 906 рублей 80 копеек за товар, поставленный по спецификации №9 от 29.11.2023г. должна быть произведена ответчиком не позднее 01.03.2024г.; доплата в размере 293 678 рублей 40 копеек за товар, поставленный по спецификации №10 от 30.11.2024г. должна быть произведена ответчиком не позднее 18.06.2024г.

Истцом произведен расчет неустойки по спецификации №9 с 02.03.2024г. по 10.01.2025г. в размере 137 625 рублей 64 копейки и по спецификации №10 за период с 19.06.2024г. по 10.01.2025г. в размере 60 497 рублей 75 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая требования истца, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчиком, в письменном отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения в данном случае указанной нормы закона.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ООО «ИнжСтрой», ИНН <***> пользу ООО «Свелен», ИНН <***> задолженность по договору поставки в размере 730 585 рублей 20 копеек, пени за период с 02.03.2024г. по 10.01.2025г. в размере 198 123 рубля 39 копеек, пени на сумму задолженности, начиная с 11.01.2025г. по дату погашения задолженности, из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 435 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.