46/2023-119945(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-52253/2023 05 декабря 2023 года 15АП-19046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А., при участии: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфотера»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-52253/2023 о возвращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфотера» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация, ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 исковое заявление ООО «Инфотера» и приложенные к нему документы возвращены. ООО «Инфотера» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 22 710 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность

определения, просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактически ООО «Инфотера» оспариваются действия государственного заказчика -Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным со ссылками на нарушение норм Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а в качестве правовых последствий общество просит взыскать задолженность по контракту. Положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат требования о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора по делам, связанным с обжалованием действия заказчика, в силу чего у суда первой инстанции не имелось законных правовых оснований для возвращения искового заявления по п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля

в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 8 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306- ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано с нарушениями указанных выше требований: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательный досудебный порядок по иску не соблюден, иного из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически ООО «Инфотера» оспариваются действия государственного заказчика - Администрации Новотаманского сельского поселения Темрюкского района о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным со ссылками на нарушение норм Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а в качестве правовых последствий общество просит взыскать задолженность по контракту; положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат требования о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора по делам, связанным с обжалованием действия заказчика, в силу чего у суда первой инстанции не имелось законных правовых оснований для возвращения искового заявления по п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Приведенная правовая норма не содержит исключения в отношении споров данного рода. В рассматриваемом случае спор возник из гражданских правоотношений.

Кроме того, помимо требования об оспаривании отказа от контракта истцом заявлено требование о взыскании задолженности по контракту за фактически выполненные работы, которое, вопреки доводам истца, не является последствием признания отказа недействительным, а направлено на установление факта выполнения и компенсации истцу стоимости фактически выполненных работ, в отношении которого предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истцом не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что основания для возврата искового заявления у суда первой инстанции имелись.

В то же время, истец не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-52253/2023 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко