Решение по делу № А05-3254/2025 от 22.09.2025 | АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-3254/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163051, <...>, помещ. 30Н)

о взыскании 272 836 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2025);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (далее – ответчик, общество) о взыскании 272 836 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму выплаченного возмещения за изымаемое жилое помещение за период с 23.02.2024 по 23.12.2024 (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, а также решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (администрация) и обществом (застройщик) заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа "Город Архангельск" в отношении двух несмежных территорий от 11.09.2023 № 16/4л (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора застройщик в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа "Город Архангельск" в отношении двух несмежных территорий обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а администрация обязуется создать, предусмотренные настоящим договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств.

В соответствии с Приложением № 2 к договору в состав территории 1 в границах элемента планировочной структуры: ул. Выучейского, ул. Шабалина, ул. Суфтина 1-й проезд, ул. Суфтина, площадью 3,4475 га, в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу включен дом, расположенный по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1 договора цена на право заключения договора составляет 10 323 000 руб.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности застройщика в целях реализации комплексного развития установленных договором территорий.

Согласно пункту 3.1.6 договора застройщик обязуется уплатить возмещение за изымаемые на основании решения администрации жилые помещения и находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, расположенных в границах территории жилой застройки земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, либо по соглашению с собственником жилого помещения предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии с установленными Приложением № 3 к договору сроками выполнения обязательств. При этом в случае наличия вступивших в законную силу решений судов о выплате возмещения, застройщик берет на себя обязательство в части выплаты возмещения за администрацию в размере, указанном в решении суда, в течение месяца с момента направления в адрес застройщика копии решения суда.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения застройщиком в отчетном периоде сроков, предусмотренных подпунктами с 3.1.1 по 3.1.16 настоящего договора, застройщик уплачивает администрации неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от цены права на заключение договора (цена права на заключение настоящего договора установлена в размере суммы итоговой цены аукциона на право заключения настоящего договора), предусмотренной разделом 2 договора, за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных подпунктами с 3.1.1 по 3.1.11 и подпунктами 3.1.14, 3.1.15, 3.1.18 настоящего договора, до момента полного исполнения соответствующих обязательств по настоящему договору или до даты расторжения настоящего договора в установленном законом порядке, в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления об уплате неустойки (пени), а также возмещает причиненные убытки в полном размере сверх штрафа.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации, с которой в пользу ФИО4 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 29:22:050107:343, расположенное по адресу: <...>, взысканы денежные средства в размере 1 853 000 руб., убытки, причиненные изъятием данного жилого помещения, в размере 140 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 465 руб., всего – 2 037 765 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024, денежные средства в сумме 2 037 765 руб. перечислены администрацией в пользу ФИО3 платежными поручениями от 29.12.2023 № 34378, от 16.01.2024 № 100151.

Администрация, полагая, что сумма в размере 2 037 765 руб. является возмещением по смыслу пункта 3.1.6 договора и подлежит взысканию в ее пользу с застройщика, обратилась с соответствующим требованием в Арбитражный суд Архангельской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024 с общества в пользу администрации взыскано 1 853 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение решения суда от 10.07.2024 ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов были перечислены денежные средства по платежным ордерами от 21.12.2024 № 744634 на сумму 89 руб. 24 коп., от 23.12.2024 № 1 на сумму 21 298 руб. 91 коп., от 23.12.2024 № 1 на сумму 1 961 411 руб. 09 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга, истцом были начислены проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для взыскания которых истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ)

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 65 ГрК РФ земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федераций (далее – ЖК РФ).

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1–3, 5–9 указанной статьи ЖК РФ.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Денежные средства в сумме 2 037 765 руб. перечислены администрацией в пользу ФИО3 платежными поручениями от 29.12.2023 № 34378, от 16.01.2024 № 100151.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024 с общества в пользу администрации взыскано 1 853 000 руб. долга в возмещение понесенных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком долга в размере 1 853 000 руб., истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по 23.12.2024.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом пунктом 4.2 договора установлена неустойка в случае нарушения застройщиком в отчетном периоде сроков, предусмотренных подпунктами с 3.1.1 по 3.1.16 договора.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с указанным судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о правовой квалификации правоотношений и применении положений о договорной неустойке.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, представитель ответчика возражений в отношении взыскания процентов, а не неустойки не заявила.

Вместе с тем это не является основанием для отказа в иске. Так согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 23.02.2024 по 23.12.2024 в размере 272 836 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требования).

Как было указано согласно пункту 3.1.6 договора застройщик обязуется уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения и находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, расположенных в границах территории жилой застройки земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, либо по соглашению с собственником жилого помещения предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии с установленными Приложением № 3 к договору сроками выполнения обязательств. При этом в случае наличия вступивших в законную силу решений судов о выплате возмещения, застройщик берет на себя обязательство в части выплаты возмещения за администрацию в размере, указанном в решении суда, в течение месяца с момента направления в адрес застройщика копии решения суда.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024 администрацией в адрес общества была направлена копия решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023 с уведомлением о необходимости оплаты. Копия данного решения получена ответчиком 22.01.2024.

Следовательно, в соответствии пунктом 3.1.6 договора срок оплаты возмещения истек 22.02.2025, ввиду чего определенная истцом начальная дата начисления процентов – 23.02.2025 является верной.

При расчете процентов истцом учтены поступившие оплаты, а также разъяснения, данные в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылка ответчика на пункт 3.1.16 договора, согласно которому сроки выполнения застройщиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.5–3.1.11 договора, подлежат уточнению по каждому этапу реализации решения о комплексном развитии территории, но не могут превышать сроки с даты начала этапов реализации, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае абзацем вторым пункта 3.1.6 договора предусмотрен конкретный срок выплаты возмещения – в течение месяца с момента направления в адрес застройщика копии решения суда.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств согласования иного срока выполнения обязательства, предусмотренного абзацем вторым пункта 3.1.6 договора, в материалы дела ответчиком не представлено.

В остальном расчет истца также признается судом обоснованным и арифметически верным. Размер заявленных к взысканию истцом процентов не превышает размер неустойки, определенной в соответствии с пунктом 4.2 договора. Согласно контррасчету ответчика размер процентов также составляет 272 836 руб. 43 коп.

Изложенные в отзыве доводы ответчика, оспаривающие правомерность взыскания с общества в пользу администрации суммы долга, отклоняются судом, так как направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2024 по делу № А05-2497/2024, что недопустимо. Рассматриваемый в настоящем деле спор касается взыскания только процентов, начисленных на сумму уже взысканного долга.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 272 836 руб. 43 коп. процентов в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) 272 836 руб. 43 коп. процентов.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 642 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков