Постановление по делу № Ф01-6946/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(дополнительное)

Нижний Новгород

Дело № А39-9767/2023

28 марта 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании вопрос об отмене приостановления исполнения

решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2024 и

постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А39-9767/2023, введенного определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2024,

по кассационной жалобе акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

по делу № А39-9767/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы»

о взыскании расходов по выплате заработной платы работникам, суммы удержанного налога на доходы физических лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Гетгрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы» (далее – ООО «Трудовые резервы») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу «Рузаевский завод химического машиностроения» (далее – АО «Рузхиммаш») о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 10.06.2019 № 41 в сумме 9 714 444 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 1 457 166 рублей 65 копеек.

АО «Рузхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском о взыскании с ООО «Трудовые резервы» расходов по выплате заработной платы работникам по договору от 10.06.2019 № 41 в размере 4 955 699 рублей 60 копеек, суммы удержанного налога на доходы физических лиц в размере 740 507 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 453 рублей 10 копеек, процентов за период по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гетгрупп», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, а также физические лица, трудившиеся по договору от 10.06.2019 № 41: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2024 первоначальные и встречные иски удовлетворены частично: с АО «Рузхиммаш» в пользу ООО «Трудовые резервы» взыскана задолженность в размере 9 714 444 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 1 457 166 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 858 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей. С ООО «Трудовые резервы» в пользу АО «Рузхиммаш» взысканы расходы по выплате заработной платы в сумме 5 696 208 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 540 рублей. В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с АО «Рузхиммаш» в пользу ООО «Трудовые резервы» задолженность в размере 5 475 402 рублей 35 копеек и судебные издержки в сумме 129 318 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО «Рузхиммаш» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Кроме того АО «Рузхиммаш» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А39-9767/2023.

Производство в суде кассационной инстанции окончено вынесением постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2025.

При принятии судебного акта суд округа не разрешил вопрос об отмене определения о приостановлении исполнения судебных актов от 10.12.2024.

Из пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

С учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении. Лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда – коллегиальным составом судей.

Таким образом, в связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2024 о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 283 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А39-9767/2023.

Возобновить исполнение судебных актов.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова