АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 декабря 2025 года Дело № А40-263246/25-54-1300
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (352290, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РН ОТРАДНЕНСКИЙ, СТ-ЦА ОТРАДНАЯ, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д.2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2014)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4, СТР. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)
третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 586 010 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ПЭК») о взыскании убытков в размере 586 010 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – третье лицо, ООО «Интернет решения»).
Истец, ответчик и третье лицо о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Арбитражным судом города Москвы 01.12.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Через информационную систему «Мой Арбитр» 11.12.2025 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
Как следует из иска, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Интернет Решения» (Озон) заключен договор-оферта о реализации товара на платформе.
ИП ФИО1, действующий по заданию ООО «Интернет решения», в соответствии с условиями договора от 15.06.2020 № КОМИСС ИР-23198/20 передал ООО «ПЭК» (служба доставки) отправления (номера отправления Озон 0125926384-0023-1, 51497307-0124-1, 58341444-0224-1, 0180226358-0013-3, 04452838-0081-1, 04452838-0084-1, 37874299-0205-1, 29021192-0441-1, 0189823393-0020-1, 0115094870-0132-1), которые впоследствии были возвращены из-за повреждений товара.
Как указал истец, повреждением товаров, содержащихся в вышеуказанных отправлениях, ему причинен ущерба на сумму 567 202 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Следовательно, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что возвращенный от потребителя товар возвращен истцу с повреждениями, что, по утверждению истца, свидетельствует о причинении истцу убытков в размере 586 010 руб.
Между тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие, что повреждение товаров возникло по вине ООО «ПЭК».
При этом суд исходил из того, что состояние упаковки на момент выдачи соответствовало состоянию на момент приемки, следовательно, повреждения возникли до передачи груза ответчику. Аналогичным образом все акты о наличии расхождений, составленные с участием представителей ответчика и истца, содержат указание на то, что на момент распаковки груза, стретч-пленка грузоместа повреждена не была. Груз визуально не просматривался.
Из пункта 3.1.1. договора оферты следует, что груз принимается от клиента (грузоотправителя) в соответствии с правилами, размещенными на сайте экспедитора, согласно которым экспедитор принимает груз от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без проверки содержимого упакованных грузовых мест на предмет работоспособности (функциональности), внутренней комплектации, количества вложений, качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (с соблюдением всех требований законодательства, действующих в момент приемки соответствующего груза).
В соответствии с пунктом 5.2.3. договора оферты, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого), сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.
В условиях того, что при перевозке товаров упаковка не была повреждена, равно как и при приемке груз не просматривался на предмет его состояния соответствия его качеству, у суда не имеется оснований для вывода о возникновении повреждений по вине ответчика, принимавшего груз без досмотра его содержимого исходя из целостности упаковки.
При этом в соответствии с пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, устанавливается обязательная фиксация причиненного вреда имущества составлением акта, который в рассматриваемом случае не составлялся.
Ссылка истца на фото в качестве доказательства причинения ущерба не может быть признана судом обоснованной, поскольку из них невозможно установить место, время и дату исполнения фото, и принадлежность объекта, объект, отображенный на фото идентифицировать невозможно.
Более того, заявляя требование о возмещении полной объявленной стоимости груза, истец не учитывает характер повреждений, которые не делают груз конструктивно погибшим, непригодным к использованию по своему целевому назначению, в связи с чем определить с достаточной степень достоверности размер убытков из материалов дела не представляется возможным. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено
Учитывая изложенное выше, материалами дела не подтверждаются обстоятельства несения истцом расходов в результате виновных действий ответчика, и, как следствие, причинно-следственной связи, что препятствует удовлетворению заявленных требований по причине отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья А.А. Гладилина