Решение по делу № А46-7854/2023 от 20.10.2023

518/2023-196432(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 20 октября 2023 года А46-7854/2023

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

о признании незаконным постановления от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО3

при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), ФИО3 (далее – ФИО3).

Также в Арбитражный суд Омской области от заявителя поступили уточнения требований, согласно которым ФИО1 просит признать незаконными постановление № 55003/23/1759562 от 18.04.2023, вынесенное судебным приставом- исполнителем, о взыскании исполнительского сбора в размере 219 000,00 руб., постановление № 55003/23/754210 от 12.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, о возбуждении исполнительного производства № 237224/23/55003-ИП от 12.08.2023, снять с банковских счетов наложенные аресты в рамках исполнительного производства № 237224/23/55003-ИП от 12.08.2023, вернуть денежные средства в размере 56,00 руб. на банковский счет, с которого были удержаны.

Однако в связи с тем, что, по мнению суда, указанные требования являются самостоятельными, заявлены относительно самостоятельно исполнительного производства ( № 237224/23/55003-ИП от 12.08.2023), а также адресованы к иному неизвещенному и непривлеченному к участию в деле заинтересованному лицу (к судебному приставу-исполнителю ФИО4), суд не принял уточнения требований от 17.09.2023 и рассмотрел первоначальные требования ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании поступившего в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 029672875, выданного Арбитражным судом Омской области 19.07.2021 по делу № А46-9507/2019, от ФИО3 судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 93510/22/55003-ИП о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 3 200 000,00 руб., а также 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Указанное постановление согласно системе АИС ФССП России было прочтено заявителем 13.04.2022 в 07:39:34.

Ввиду отсутствия добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.07.2022 № 55003/22/920474 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, исполнительский сбор установлен в размере 5 000,00 руб.

Установленный постановлением от 05.07.2022 № 55003/22/920474 исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. был уплачен ФИО1 19.07.2022.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в сумму задолженности, указанную в постановлении № 55003/22/468201 от 13.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, исправлено на 3 200 000,00 руб.

От взыскателя 17.04.2023 поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 18.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 219 000,00 руб.

Полагая незаконным повторное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после поступления от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части

1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 93510/22/55003-ИП о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 3 200 000,00 руб., а также 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства согласно системе АИС ФССП России было прочтено заявителем 13.04.2022 в 07:39:34.

В десятидневный срок задолженность по исполнительному производству ФИО1 в добровольном порядке погашена не была, ввиду чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.07.2022 № 55003/22/920474 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, исполнительский сбор установлен в размере 5 000,00 руб., который был уплачен ФИО1 19.07.2022.

От взыскателя 17.04.2023 поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, озвученных в судебном заседании 03.07.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 по своей сути устраняет допущенную в постановлении от 05.07.2022 неточность, которым исполнительский сбор установлен в размере 5 000,00 руб. как за неимущественное требование.

Однако из материалов дела не следует, что судебному приставу-исполнителю были представлены какие-либо документы, которые могли ввести его в заблуждение относительно имущественного характера требований к должнику.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.04.2022 возбуждено исполнительное производство о признании недействительным договора купли продажи от 17.07.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 3 200 000,00 руб., а также 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Поступление в материалы исполнительного производства каких-либо иных документов от взыскателя, которые бы корректировали указанные в исполнительном листе требования, также материалами дела не подтверждено, а вынесение 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в сумму задолженности, указанную в постановлении № 55003/22/468201 от 13.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, а именно в исправлении суммы задолженности на 3 200 000,00 руб., не свидетельствует об обоснованности вынесения 18.04.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, из текста которого не следует, что оно устраняет неточность, допущенную в постановлении от 05.07.2022.

Также суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после добровольной уплаты заявителем первоначально установленного исполнительского сбора, по прошествии более года с момента возбуждения исполнительного производства и после поступления от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа.

К тому же постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2023 накладывает на заявителя дополнительную обязанность по уплате исполнительского сбора в

размере 219 000,00 руб., существенно превышающим исполнительский сбор, установленный постановлением от 05.07.2022 в размере 5 000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 219 000,00 руб., поскольку согласно своему содержанию постановление накладывает на ФИО1 второй исполнительский сбор в рамках одного исполнительного производства № 93510/22/55003-ИП от 13.04.2022, что действующим законодательством не предусмотрено, а также нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 18.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник