АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 28 декабря 2023 года Дело № А40-207606/23-93-1723
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
к Московскому УФАС России (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
третьи лица: ООО "Проджект Вэйв плюс" (428000, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ, Д. 4, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 4/304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 213001001)
ООО "Эдфокус" (199178, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 459, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 780101001)
АО "Российский аукционный дом" (190000, <...>, ЛИТЕРА В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 783801001)
о признании незаконным решение от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
при участии: от заявителя – ФИО1 дов. от 28.12.2022, диплом от ответчика – ФИО2 дов. от 16.08.2023, диплом от третьих лиц – не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московского УФАС России от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Проджект Вэйв плюс", ООО "Эдфокус", АО "Российский аукционный дом", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.
Из материалов дела следует, что Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЭДФОКУС» (далее — Жалоба) на действия ПАО «Россети Московский регион» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на определение исполнителя на оказание услуг по планированию и размещению контекстной рекламы в сети Интернет для повышения количества заказов услуг ПАО «Россети Московский регион» на территории Москвы и Московской области (реестровый № 32312563807, далее — Закупка), мотивированная неправомерным отклонением заказчиком заявки ООО «ЭДФОКУС» (далее — также Общество) от дальнейшего участия в Закупке.
Оспариваемым решением от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 жалоба ООО «ЭДФОКУС» была признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные
требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке), решение о присоединении к которому принято Советом директоров ПАО «Россети Московский регион» (выписка из протокола заседания СД от 03.02.2023 № 563)
Согласно пп.«е» п. 9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства соответствия участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы).
В соответствии с пп.2, п.6.3.2.1. документации о закупке во второй части заявки участник должен предоставить обязательные документы, в том числе подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в п.6.2., декларацию по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации.
Декларация заполняется участником посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки (форму из документации заполнять и
прикладывать в составе заявки не требуется!).
Далее, в соответствии с пп.10, п.6.2.2 документации о закупке участник закупки должен соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к настоящей документации) и установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указанием адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы) [данный пункт применяется при наличии соответствующего требования в техническом задании]».
В соответствии с требованиями п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках, участник закупки, заполняя декларацию, заявляет о своём соответствии всем требованиям, установленным в документации о закупке (в т.ч. и в техническом задании), указывая «да/нет» в соответствующих полях декларации.
Положения пп.«е» п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках подлежит толкованию единым возможным образом: участник закупки подтверждает (или не подтверждает) своё соответствие требованиям документации о закупке (в т.ч. технического задания).
Если в соответствии с законодательством Российской Федерации информация и документы, подтверждающие такое соответствие, содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то участник закупки указывает адрес сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены эти информация и документы.
Таким образом, соответствие участника закупки требованиям закупочной документации строго регламентируется п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках, имеет декларативный характер и заполняется участниками закупки посредством программно-аппаратных средств электронной торговой площадки (корректно-заполненные декларации других участников закупки прилагаются).
Исходя из обстоятельств дела и оснований отклонения следует, что представитель участника закупки ООО «Эдфокус» при заполнении декларации о соответствии участника закупки положениям п.9 ч.19.1 ст.3.4 Закона о закупках в подпункте «е» прямо и недвусмысленно проставил ответ «нет», что означает несоответствие его указанным в документации о конкурентной закупке требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.
В соответствии с пп.12, п.4.8.4 по результатам рассмотрения вторых частей заявок, ценовых предложений закупочная комиссия отклоняет несоответствующие заявки за несоответствие участника запроса предложений иным отборочным критериям, установленным в настоящей документации, а также в приложении № 1 «Техническое задание» к настоящей документации, в том числе с учётом установленных допустимых отклонений от числовых значений критериев.
Антимонопольный орган посчитал, что заказчик, ПАО «Россети Московский регион», поступил формально, а формальное отклонение заявки за непредставление
предусмотренных сведений не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника, если заказчиком не доказано реальное несоответствие такого участника требованиям.
Вместе с тем, положением п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках провозглашён принцип равноправия, справедливости и отсутствия дискриминации участников при проведении закупочной процедуры.
Напротив, допуск участника ООО «Эдфокус», который сам указал своё несоответствие указанным в документации о закупке требованиям законодательства Российской Федерации, к участию в запросе предложений будет нарушать принцип равноправия и справедливости по отношению к тем участникам, которые подтвердили своё соответствие и, прежде всего, к победителю запроса предложений, ООО «Проджект Вэйв плюс».
На основании изложенного, решение Комиссии Московского УФАС России от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров противоречит требованиям ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Московского УФАС России от 06.09.2023 по делу № 077/07/00-11836/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д.Поздняков