Решение по делу № А59-2965/2023 от 31.10.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2965/2023

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 24.10.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 112 482 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 112 482 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 385 рублей.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1226, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным использованием ответчиком фотографического произведения, защищенного авторскими правами.

Определением суда от 17.05.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем okha65.ru является индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем okha65.ru. расположенной по адресу https://okha65.ru/pages/redaction.html, согласно которым на сайте с доменным именем okha65.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайга, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Оха65.ру» - ЭЛ № ФС 77 - 84778 от 01 марта 2023 года. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Оха65.ру» является ответчик, а сайт с доменным именем okha65.ru является официальным сайтом ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (страница сайта https://rkn.gov.ru/. расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass- communications/reestr/media/?id=957031).

11 декабря 2020 года в 16 часов 23 минуты на странице сайта с доменным именем okha65.ru. расположенной по адресу https://okha65.ru/news/koronavirus/7994.html, была размещена информация с названием «На Сахалине 11 человек умер от COVID-19», в которой использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем okha65.ru, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 октября 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84- н/34-2022-4-1341, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты, размер (разрешение) фотографическою произведения: 3872 х 2581 пикселей (Приложения №№ 1-2 (листы №№ 2-3) вышеуказанною протокола);

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «IMG_2521.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 25 января 2020 года в 10 часов 02 минуты 17 секунд (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола).

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем okha65.ru. расположенной по адресу https ://okha65.ru/news/koronavirus/7994.html, было нарушено право правообладателя. Нарушение ответчиком исключительного права выразилось в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения «Лаборатория» на странице сайта с доменным именем okha65.ru, расположенной по адресу http:// okha65.ru/news/koronavirus/7994.hlml.

По дополнительному соглашению № 9 от 21.04.2020 к договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление истца.

Согласно положениям договора № ДУ-300819 от 30.08.2019, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

14 марта 2023 гола в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований истца, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются в том числе и на часть произведения если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление № 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями пункту 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В силу подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года между ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) заключен договор ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения № 9 от 21.04.2020, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях № 1, №№ 4-11, №№ 14018, №№ 21-22, № 26, № 29, № 32, №№ 35-40.

21 апреля 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи, по которому Учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 передал Доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял: фотографическое произведение (Приложения №№ 35-40 к настоящему договору) в электронном виде – полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которого передано в доверительное управление исключительного право.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из анализа положений договора, дополнительного соглашения и акта приема-передачи, следует, что истец является правообладателем спорного фотографического произведения.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 14.10.2022 составленный нотариусом города Волгограда ФИО3. При осмотре проведен осмотр доказательств, а именно: полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем «IMG_2521.jpg»; оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленного в виде файла с именем «IMG_2521.CR2».

Данный протокол осмотра ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование спорного произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования), составляет 25 000 рублей, что подтверждается Договором № Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.06.2020 года, договором № Л-220720 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22.07.2020, договором № Л-26112020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 26.11.2020, заключенными между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения, автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим одним способом – размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (п. 2.1 договоров).

Согласно пункту 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 112 482 рубля согласно следующему расчету.

Фиксированный размер вознаграждения в сумме 25 000 рублей, предусмотренный пунктом 3.1 договоров № Л-11062020, № Л-220720, № Л-261120, предполагает доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения в течение одного года (12 месяцев) (пункт 1.4 вышеуказанных договоров).

Вознаграждение лицензиара за 1 месяц: 25 000 рублей (годовое вознаграждение лицензиару) / 12 (количество месяцев в году) - 2 083 рубля.

Период использования спорного произведения ответчиком: с 11 декабря 2020 года (дата размещения спорного фотографического произведения ответчиком на его сайте по 16 марта 2023 года (дата скриншотов - фиксация нарушения ) прошло 2 года и 3 месяца, то есть 27 месяцев.

Вознаграждение лицензиара за 27 месяцев: 27 (количество месяцев использования) * 2 083 рублей (месячное вознаграждение лицензиару) - 56 241 рубль (вознаграждение лицензиару за 27 месяцев законного использования спорною произведения на одной странице сайта).

Компенсация за факт незаконного доведения до всеобщею сведения спорного фотографическою произведения на странице интернет-сайта ответчика: 56 243 *2 = 112 482 рубля (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).

Итого: 112 482 рубля.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, судебные расходы, по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 112 482 рубля компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 4 374 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 116 856 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2013 № 1302.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич