ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-61870/2023
г. Москва Дело № А40-67515/23
12 октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-МК»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-67515/23,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-МК»
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-МК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей за период с 29.12.2021 г. по 29.08.2022 г. в размере 1 498 756 руб. 19 коп., пени за период с 29.12.2021 по 12.09.2022 в размере 275 515 руб. 52 коп. по договору купли-продажи № 59-5371 от 28.06.2018 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 13 июля 2023 с общества с ограниченной ответственностью
"Горизонт-МК" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 1 498 756 руб. 19 коп., неустойка в размере 55 019 руб. 43 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-МК», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости № 59-5371 от 28.06.2018 г., по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя здание с кадастровым номером 77:05:0008002:1106 общей площадью 171,90 кв. м по адресу: <...> (Объект 1) и земельный участок общей площадью 600 кв. м по адресу: <...> (Объект 2), а покупатель принять и оплатить это имущество.
Согласно п. 3.1 договора, цена объектов составляет 25 658 500 (двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей ноль копеек) в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.05.2018 № ДЭПР/21-3-18-6, выполненным ООО «ОЗФ ГРУПП» и положительным экспертным заключением от 30.05.2018 № 708/18, подготовленным МСНО-НП «ОПЭО».
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и изменению не подлежит.
По условиям п. 3.4 договора, оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 28 числа каждого месяца.
Как указывает истец, обязанность по оплате ежемесячных платежей за период с 29.12.2021 г. по 29.08.2022 г. ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 226 640 руб. 56 коп. (за Объект 1) и 1 272 115 руб. 63 коп. (за Объект 2).
Претензия от 14.09.2022 № 33-6-415751/22-(0)-2 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения ежемесячных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором купли-продажи, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 498 756 руб. 19 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 549 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей истцом произведен расчет неустойки за период с 29.12.2021 по 12.09.2022 в размере 275 515 руб. 52 коп., начисленной в соответствии с п. 5.1 договора из расчета 1/365 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не было заявлено.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежала начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период составила 55 019 руб. 43 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором ежемесячных платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании 55 019 руб. 43 коп. пени (неустойки) признано обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, оснований и ссылки на нормы законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2023 года по делу № А40-67515/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко
Судьи:О.Н. Лаптева
Д.В. Пирожков