Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-11738/2025
1.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025
Решение в полном объеме изготовлено 1.11.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению
Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Барышскому и Кузоватовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, г. Барыш, Ульяновская обл.,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Барыш, Ульяновская обл.,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,
(Протокол об административном правонарушении №2510-73-003-00049/6/1 от 06.10.2025),
при участии:
лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены,
установил:
Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Барышскому и Кузоватовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении №2510-73-003-00049/6/1 от 06.10.2025).
Определением от 09.10.2025 указанное заявление принято судом к производству.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 156 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.
Как следует из материалов дела: На основании решения о проведения выездной проверки от 30.01.2025 №2501/003-73/6 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Барышскому и Кузоватовскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области 7.02.2025 проведена выездная проверка в отношении ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо», расположенного по адресу: 433741, <...>, в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
19.02.2025 ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 28.08.2025.
В ходе оценки исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо», отделом надзорной деятельности МЧС выявлены нарушения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Административным органом установлено, что 27.06.2024 между ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор №132 на выполнение работ по текущему ремонту: устройство ПВХ перегородок, замена дверных блоков на противопожарные, замена люка на противопожарный.
Работы по установке противопожарных дверей и установке противопожарного люка выполнены ИП ФИО1, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 8.08.2025 и платежным поручением об оплате от 14.08.2025.
Данный вид работ входит в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 24.05.2010, основным видом деятельности ИП ФИО1 является Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 57.52.7).
Согласно сведениям из реестра лицензий ИП ФИО1 не имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах.
06.10.2025 по факту допущенного 08.08.2025 ИП ФИО1 осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в нарушение п.8 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в отношении предпринимателя составлен протокол №2510-73-003-00049/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.
Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что 27.06.2024 г. между ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) по результатам проведенной закупки в соответствии с Законом №223 заключен договор, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту: устройство ПВХ перегородок, замена дверных блоков на противопожарные, замена люка на противопожарный. Работы по заполнению проёмов дверей не являются самостоятельным предметом закупки, их доля от общего объема работ составляет менее 5 %. Заказчиком закупки (ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо») не предъявлялись требования к участникам закупки о наличии лицензии на выполнение каких-либо отдельных работ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения правонарушения выявлен 19.02.2025г., что отражено в предписании от 19.02.2025г. Протокол об административном правонарушении составлен 06.10.2025г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С 01.08.2016г. ИП ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие». В данном случае, необходимо учесть конкретные обстоятельства спора, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ)
Статья 3 Закона N 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение)
Согласно пункту 8 Приложения к Положению лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно Перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе - по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах.
Органом пожарного надзора выявлено, что во исполнение договора от 27.06.2024, заключенного между ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), ответчиком выполнены работы по текущему ремонту: устройство ПВХ перегородок, замена дверных блоков на противопожарные, замена люка на противопожарный в здании ОГАУСО «Дом добра и помощи «Благо», расположенного по адресу: 433741, <...>.
Работы по Договору были выполнены ИП ФИО1 и приняты заказчиком по акту от 08.08.2025, при этом часть работ – установка противопожарных дверных блоков и люков - относится к деятельности, осуществление которой допускается только при наличии соответствующей лицензии.
Факт заключения договора по результатам закупочных процедур и отсутствие со стороны заказчика специальных требований, вопреки доводам ответчика, не является обстоятельствами, позволяющими Предпринимателю осуществлять лицензируемые виды деятельности без наличия специального разрешения (лицензии)
Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается собранными административным органом по делу доказательствами – договором от 27.06.2024, актом вцыполнения работ от 8.08.2025, протоколом об административном правонарушении №2510-73-003-00049/6/1 от 06.10.2025, другими материалами дела.
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые могли бы повлечь возвращение материалов дела административному органу или отказ в привлечении к административной ответственности (п.7, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") судом не установлено.
Сроки привлечения к административной ответственности (90 дней с момента совершения правонарушения (завершение работ по акту от 8.08.2025) в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ) не истекли, вопреки доводам ответчика.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В части размера назначения Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания суд пришел к следующим выводам.
Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой
Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).
Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется; статья 14.1 КоАП РФ к исключениям, указанным ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не относится.
Доказательств привлечения ИП ФИО1 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.
Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения административным органом не представлено и судом не выявлено.
При определении вида административного наказания суд учитывает привлечение Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.
В силу части 3 ст.4.1.1 КоАП РФ В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.А. Овсяникова