Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 ноября 2025 года Дело №А41-49188/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186026,07 руб.,

при участии в заседании:

истец: представитель ФИО2, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 109503 от 05.06.2015); представлена доверенность №3/01-25 (дата ее совершения 09.01.2025, срок действия по 31.12.2025): действующий в интересах ООО "ФАКЕЛСПЕЦОДЕЖДА";

ответчик: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 176 720 руб.06 коп., неустойки в размере 9 306 руб. 01 коп., с 05.06.2025 неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, почтовых расходов в размере 688 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 301 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств в рамках Договора купли-продажи №ФС-23-0384 от 26.06.2023 по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить неустойку, применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между ООО «Факел-Спецодежда» (далее - Поставщик, истец) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель, ответчик) заключен Договор купли-продажи №ФС-23-0384 от 26.06.2023г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на установленных Договором условиях.

В соответствии с заключенным между Сторонами Соглашением об индивидуальных условиях оплаты от 26.06.2023г. к Договору, оплата Товара осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Так, Поставщик осуществил поставку Товара ответчику по Универсальным передаточным документам, подписанным надлежащим образом ответчиком (в ЭДО). Ответчик Товар принял, претензий по количеству или качеству не предъявил, однако оплату не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности (факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений с отметкой Почты России - трек номера 80083208807462, 80083208807653).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в арбитражный суд

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 176 720 руб.06 коп. основного долга по Договору купли-продажи №ФС-23-0384 от 26.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2. Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 9 306 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 03.04.2025 по 04.06.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 306 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 05.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 05.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки до ставки рефинансирования суд не усмотрел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 688 руб. 00 коп, поскольку они обоснованы и документально подтверждены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФАКЕЛ-СПЕЦОДЕЖДА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 176 720 руб.06 коп., неустойку в размере 9 306 руб. 01 коп., с 05.06.2025 неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, почтовые расходы в размере 688 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 301 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова