АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-9941/2023
г. КазаньДело № А55-39153/2022
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Военпромконсалт»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023
по делу № А55-39153/2022
по иску акционерного общества «Барнаульский патронный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Военпромконсалт» о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Барнаульский патронный завод» (далее - истец, общество «Барнаульский патронный завод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Военпромконсалт» (далее - ответчик, общество «Военпромконсалт») о расторжении договора от 11.03.2021 № 15, взыскании предоплаты по договору в размере 337 138 130 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 123 117 руб. 69 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 иск удовлетворен частично, с общества «Военпромконсалт» в пользу общества «Барнаульский патронный завод» взыскана задолженность в размере 337 138 130 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 123 117 руб. 69 коп.; в удовлетворении остальной части иска (о расторжении договора от 11.03.2021 № 15) отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Военпромконсалт» просит отменить принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применение норм материального права и несоответствием выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Между сторонами заключен договор от 11.03.2021 № 15, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар на условиях предоплаты.
Платежным поручением от 01.04.2021 № 2493 истец перечислил ответчику предоплату в размере 353 885 130 руб. 23 коп.
По условиям договора (пункт 3.1.) поставка производится в течение 30 дней после получения заявки.
Согласно материалам истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявки на поставку товара, которые им не исполнены.
В последующем, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, в рамках исполнения условий которого ответчик поставил истцу товар на сумму 4 900 500 руб.
На основании акта зачета взаимных требований от 07.12.2021 часть предоплаты в размере 11 846 500 руб. по договору от 11.03.2021 № 15 зачтена в счет оплаты по договору от 16.04.2021 № 11.
Соответственно, сумма предоплаты, по которой поставка не произведена, составила 337 138 130 руб. 23 коп.
Истцом в адрес ответчика 28.09.2022 направлена претензия № 60/1175 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате предоплаты.
Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суды правомерно исходили из следующего.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара, суды удовлетворили требование истца о взыскании предоплаты.
Довод ответчика о неполучении им заявок на поставку товара судами отклонен, поскольку пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели возможность направления документов, предусмотренных договором по электронной почте. Материалами дела подтверждено, что заявки направлялись истцом по электронному адресу ответчика, указанному, в том числе на его официальном бланке.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 123 117 руб. 69 коп., начисленные на сумму предоплаты за период с 14.10.2022 по 06.04.2023.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, а также удержания суммы предоплаты, суды удовлетворили исковые требования истца о взыскании процентов в вышеуказанном размере.
Доводы подателя жалобы о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), подлежит отклонению.
Мораторий, установленный Постановлением № 497, действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если неисполнение или просрочка основного обязательства образовались до 01.04.2022.
Из материалов дела следует, что неисполнение обязательства образовалось до 01.04.2022, при этом проценты начислены за период с 14.10.2022 по 06.04.2023, то есть за периодом действия моратория, установленного Постановлением № 497.
Податель жалобы ссылается на не рассмотрение судами его ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки позиции общества «Военпромконсалт», по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (общество не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Поскольку оспариваемая ответчиком сумма является платой за коммерческий кредит и не является мерой ответственности, она не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А55-39153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин
СудьиР.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин