АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

г. Калуга Дело № А83-836/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крымской таможни на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А83-836/2022,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 7 608 963 рублей 44 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.09.2016 № 443/015-1513-16 и 95 800 рублей убытков.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к таможне о взыскании 15 462 813 рублей 95 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2022 исковые требования таможни удовлетворены в части взыскания 7 608 963 рублей 44 копеек пени за период с 17.01.2019 по 30.09.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.09.2016 № 443/015-1513-16, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение суда от 26.09.2022 изменено, с предприятия в пользу таможни взыскано 3 496 426 рублей 52 копейки пени.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить без изменений решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: судом апелляционной инстанции необоснованно изменен период начисления пени и отклонен довод истца о ничтожности дополнительных соглашений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассатор не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции только в части требования о взыскании неустойки, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части в силу статьи 286 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.09.2016 между таможней (заявитель) и предприятием (сетевая организация) заключен договор (государственный контракт) № 443/015-1513-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом согласования разногласий, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки освещения территории санатория, клуб столовая, лечебный корпус № 1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет один год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, заявитель обязуется принять к исполнению утвержденные технические условия, а также надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (пункт 9.9 договора).

Согласно пункту 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам, и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 № 82/6 и составляет 5 500 987 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 14 договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Пунктами 18, 19 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий, графика платежей) по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами согласованы и подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям № 443/015-1513-16, в пунктах 10 и 11 которых указан перечень обязанностей сетевой организации и заявителя.

27.10.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 443/015-1972-16 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.12.2015 № 82/6 и составляет 5 500 987 рублей 50 копеек.

Крымской таможней оплата аванса стоимости технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, была осуществлена своевременно, в установленном порядке и размере.

Таким образом, со стороны таможни обязательства, предусматривающие перечисление авансовых платежей в сроки и порядке, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, выполнены в полном объеме.

Сетевой организацией должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению объектов заявителя в течение 1 года со дня заключения договора, то есть срок выполнения мероприятий составлял 1 календарный год, по 30.09.2017.

Однако в установленные договором и техническими условиями сроки со стороны предприятия не был осуществлен перечень мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям № 443/015-1513-16, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая то, что договор заключен сторонами 30.09.2016, срок действия технических условий истекал только 30.09.2018.

Дополнительным соглашением № 443/015-1605-18 от 16.01.2019 (с учетом протокола разногласий от 16.01.2019), стороны пришли к соглашению о продлении срока действия технических условий до 30.09.2019, а также определили, что датой завершения мероприятий по технологическому присоединению по договору является 30.09.2019.

Дополнительным соглашением № 460/015-2636-19 от 29.11.2019 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия технических условий и мероприятий по технологическому присоединению до 01.09.2020.

Дополнительным соглашением № 460/015-1913-20 от 25.09.2020 года, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия технических условий до 30.09. 2021.

Договор расторгнут (решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора) № 13-09/11107 от 01.10.2021).

В рамках дела № А83-289/2021 Арбитражным судом Республики Крым рассмотрен спор по иску таможни к предприятию о взыскании пени в сумме 2 033 164 рублей 32 копеек за ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 443/0151513-16 от 30.09.2016 начисленной за период с 28.04.2018 по 16.01.2019. При рассмотрении данного спора установлено, что сетевая организация в установленные договором и техническими условиями сроки перечень мероприятий по технологическому присоединению не выполнила, просрочка исполнения обязательств составила 264 календарных дня. Судом был установлен факт нарушения условий договора, связанный с нарушением срока передачи сетевой организации заказчику результата оказанных услуг, а также указано, что данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-289/2021 от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с предприятия взыскана пеня в сумме 2 033 164 рублей 32 копеек за период с 28.04.2018 по 16.01.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании неустойки за следующий период – с 17.01.2019 по 30.09.2021.

Предприятие, в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к таможне о взыскании 15 462 813 рублей 95 копеек убытков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, признав его обоснованным в части требования о взыскании неустойки, встречный иск отклонил.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, изменил решение суда в части первоначального иска, посчитав неверным определение периода начисления пени и снизив размер пени до 3 496 426 рублей 52 копеек.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 10 и 11 технических условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения им условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с предприятия неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом за ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по договору начислены пени в размере 7 608 963 рублей 44 копеек за период с 17.01.2019 по 30.09.2021.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что дополнительными соглашениями № 443/0151605-18 от 16.01.2019 и от 29.11.2019 № 460/015-1934-19 стороны договорились о продлении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2019 и до 01.09.2020 соответственно. Следовательно, в период с 17.01.2019 по 30.09.2019 и с 29.11.2019 по 01.09.2020 стороны согласовали выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истца.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что период начисления неустойки определяется следующим образом:

- 1 период – с 01.10.2019 (первый день после окончания срока действия дополнительного соглашения № 443/015-1605-18) по 29.11.2019 (день заключения дополнительного соглашения № 460/015-2636-19) – 60 календарных дней.

- 2 период – с 02.09.2020 (день, следующий за окончанием срока действия соглашения № 460/015-2636-19) по 30.09.2021 (дата окончания срока действия технических условий) – 394 календарных дня.

Таким образом, общий срок невыполнения обязательств со стороны сетевой организации составил 454 календарных дня.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет суммы неустойки, исходя из суммы договора – 5 500 987 рублей 50 копеек, ключевой савки ЦБ на дату заключения договора (пункт 18 договора) – 10%, и правильно определенного периода невыполнения обязательств (454 дня), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 3 496 426 рублей 52 копеек.

Правовых оснований считать неверным произведенный судом апелляционной инстанции расчет неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом апелляционной инстанции оценки доказательств.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А83-836/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белякович

Судьи Н.Г. Сладкопевцева

М.В. Шильненкова