Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 января 2025 года Дело № А56-73628/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев 18.12.2024 в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)
ответчик: Акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>)
третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)
от третьего лица: не явился (извещен)
установил:
Акционерное общество «Евросиб СПб-транспортные системы» (далее – Общество, АО «Евросиб СПб-ТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании 35393 руб. 72 коп. расходов на ремонт, за услуги подачи-уборки вагона, 159 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Истец представил пояснения к исковому заявлению.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между АО «Евросиб СПб-ТС» и Комбинатом (клиент) заключен договор № ТС 3116 от 01.10.2021, по условиям которого истец оказывает услуги по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава для перевозки грузов, а ответчик обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг.
Истец оказал услуги, предоставив ответчику под погрузку вагон № 54806591 в августе 2022 года.
Вагон № 54806591 был поврежден 24.08.2024 при выполнении грузовых работ на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику: поврежден прут торцевой стены. В соответствии с Актом ВУ-25 № 371 от 24.08.2022 и Протоколом совещания у начальника станции Нигозеро № ДС-65/22 от 26.08.2022 установлено, что повреждение вагона № 54806591 произошло из-за несоблюдения работниками ответчика требований межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 по обеспечению сохранности вагонного парка при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, виновником признан ответчик.
Согласно пункту 5.6 договора клиент несет имущественную ответственность в случае повреждения вагонов им самим и привлеченными им третьими лицами, при осуществлении как погрузочных, так и разгрузочных операций. В случае повреждения вагонов при осуществлении погрузо-разгрузочных операций клиент обязан возместить оператору все затраты, связанные с организацией и проведением ремонта вагонов, в том числе возместить железнодорожный тариф за пробег вагонов к месту подготовки к ремонту и к месту из ремонта, а также произвести оплату штрафной неустойки за простой вагонов, вызванный его повреждением, в размере 1500 руб. за каждый день/вагон, без НДС. Штрафная неустойка за простой исчисляется с даты, указанной в акте формы ВУ-23М, до даты предоставления вагонов под погрузку.
Вагон подлежал восстановлению в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2.
АО «Евросиб СПб-ТС» отремонтировало вагон № 54806591 за свой счет, стоимость ремонта составила 35393 руб. 72 коп.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256) регламентирован Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.
В силу пункта 97 Правил № 256 в случае отказа или уклонения грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 101 Правил № 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.
В соответствии с пунктом 99 Правил № 256 перевозчик передает экземпляры акта о повреждении вагона, поименованным лицам, в том числе, первый экземпляр грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования, юридическому или физическому лицу, повредившему вагон.
Согласно акту о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 24.08.2022 № 371 на путях необщего пользования ответчика выявлено нарушение ГОСТ 22235-2010, виновником повреждения вагона № 54806591 признан Комбинат, поврежден прут торцевой стены. В связи с отказом от подписи составлен дополнительный акт общей формы ГУ-23 № 4127. В акте общей формы № 4127 виновником повреждения указан Комбинат.
Кроме того, по обстоятельствам повреждения вагона № 54806591 проведено совещание у и.о. начальника станции Нигозеро ОАО «РЖД», по результатам которого ответственность за повреждение 24.08.2024 вагона № 54806591 также отнесена на Комбинат, что подтверждается протоколом совещания от 26.08.2022 № ДС-65/22.
Составленными актами по форме ГУ-23 и ВУ-25 установлено возникновение повреждения на путях необщего пользования Комбината, которые приобщены к материалам дела.
Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 УЖТ РФ).
Соответственно на основании пункта 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26) формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.
В материалы дела договор на подачу и уборку вагонов (либо эксплуатацию пути) не представлен.
Вместе с тем разделами 3 и 4 Правил № 26, статьей 58 УЖТ РФ установлено, что именно указанными договорами определяется порядок подачи и уборки вагонов (включая осмотр и передачу вагонов), а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов
Согласно пункту 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
Составленными актами по форме ГУ-23 и ВУ-25 установлено возникновение повреждения на путях необщего пользования.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву и размеру.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2018, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Евросиб СПб-транспортные системы» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) 35393 руб. 72 коп. расходов, 159 руб. 60 коп. почтовых расходов и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.