АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 02.10.2023 Дело № А40-6337/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охота Есть» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 принятые в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Охота Есть»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СП-Инвест» (ООО «СП- Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охота Есть» (ООО «Охота Есть») о взыскании задолженности в размере 28 528,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2022 в размере 2 823,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга; о возврате движимого имущества, переданного по акту приема-передачи имущества по
договору проката от 30.08.2021 № 2 или возмещения его оценочной стоимости в текущем уровне цен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 по делу № А40-6337/23 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 528,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 823,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 28 528,00 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000,00 рублей. Требование о возврате движимого имущества, переданного по акту приема-передачи имущества по договору проката от 30.08.2021 № 2 или возмещения его оценочной стоимости в текущем уровне цен, оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 28 528,00 рублей за период с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката № 2 (далее - договор), по которому арендодатель передал арендатору во временное пользование движимое имущество, указанное в приложении № 1 оценочной стоимостью 17 826,20 рублей. Договор был заключен сроком до 30.08.2022.
Ответчик не выполнил обязательств по спорному договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 395, 606, 614, установив, что в соответствии с положениями спорного договора по акту ответчику передано имущество, что ответчик ненадлежащим образом исполнял
обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 30.08.2021 по 31.12.2022 в размере 28 528,00 рублей, установив наличие оснований для взыскания процентов и их размер, установив также наличие оснований для оставления без рассмотрения требования о возврате движимого имущества, переданного по акту приема-передачи имущества по договору проката от 30.08.2021 № 2 или возмещения его оценочной стоимости в текущем уровне цен, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании основного долга, с выводом о взыскании процентов в части начисления процентов не согласился, установил, что проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-6337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Архипова