АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 г.Дело № А53-27638/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 13,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1213_09.2022 от 01.09.2022 в сумме 206 049,84 рубля за январь 2023 года, пеней в сумме 22 094,57 рублей за период с 14.02.2023 по 27.07.2023, пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 206 049,84 рубля, на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 206 049,84 рубля. Просит взыскать с ответчика пени в сумме 42 463,27 рублей за период с 14.02.2023 по 24.11.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный ООО «Ростовские тепловые сети» отказ от требований в части взыскания основной задолженности, суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.10.2023 года.

В заседании суда представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В заседании суда 16.11.2023 был объявлен перерыв до 29.11.2023 до 15 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 29.11.2023 в 15 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и АО «Почта России» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 1213 от 01.09.2022 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта расчеты осуществляются в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.2 контракта).

Согласно п. 6.4 контракта оплата осуществляется до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в январе 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 206 049,84 рубля.

Однако ответчик произвел оплату поставленного истцом коммунального ресурса несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 31152 от 24.11.2023, № 31151 от 24.11.2023 года.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного в январе 2023 года коммунального ресурса истец исчислил ко взысканию с ответчика пени в сумме 42 463,27 рублей за период с 14.02.2023 по 24.11.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 71, 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком доказательств наличия явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.02.2023 по 24.11.2023 года подлежат удовлетворению в сумме 42 463,27 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 7 563 рубля.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены платежные поручения № 4494 от 26.06.2023 на сумму 1 000 рублей, № 4413 от 22.06.2023 на сумму 3 140 рублей, № 2296 от 05.04.2023 на сумму 3 853 рубля. Общая сумма оплаченной госпошлины по указанным платежным поручения составляет 7 993 рубля.

Определением суда от 05.06.2023 года произведен зачет уплаченной истцом о вышеуказанным платежным поручениям государственной пошлины в сумме 7 563 рубля.

Таким образом, истцу из федерального бюджета полежит возврату 430 рублей государственной пошлины, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отказе от требований о взыскании с акционерного общества «Почта России» задолженности в сумме в сумме 206 049,84 рубля удовлетворить.

Производство по делу в казанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 42 463,27 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 563 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 430 рублей, оплаченную по платежному поручению № 4494 от 26.06.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко