Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

03 февраля 2026 года Дело № А41-54625/25

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН. 1027700167110, ИНН. 7744001497) к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561, ИНН. 7727270299),

третьи лица: ФИО1 (ИНН. 321300208299), ФИО2 (ИНН. 7707029720)

о признании незаконными действий, обязании,

при участии в судебном заседании: представителя банка, третьего лица лично,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный орган, Росреестр), с требованиями:

1. Восстановить «Газпромбанк» (Акционерное общество) срок на подачу настоящего заявления.

2. Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по аннулированию регистрационной записи об ипотеке (залоге недвижимости) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, к. 2, кв. 15, по Кредитному договору <***> от 16.09.2011 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о регистрации обременения в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, к. 2, кв. 15.

4. Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заявитель просил принять уточненные требования к производству. В порядке ст. 49 АПК РФ требования в порядке уточнения приняты к производству.

В судебном заседании заявитель просил требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обеспечивший явку в судебное заседание 23.10.2025 г. против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв и материалы по регистрационным действиям.

ФИО1 обеспечивая личное участие в судебных заседаниях против удовлетворения заявления возражала, представив суду документы в обоснование своей позиции, дала пояснения.

ФИО2 в лице представителя обеспечивая участие в ранее проведенных заседаниях, против требований возражала, явку в суд 21.01.26 г. не обеспечила.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их правовые позиции имеются в деле и сторонам известны.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между «Газпромбанк» (Акционерное общество), (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор от 16.09.2011 <***>, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, к. 2, кв. 15 в размере 75 000.00 долл. США на срок по 15.09.2036 включительно с уплатой 10.5 процентов годовых (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита, а именно квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, к. 2, кв. 15.

17.07.2015г. в связи с образовавшейся задолженностью Банк выставил требование заемщику о полном досрочном погашении задолженности, так как была допущена длительная просроченная задолженность по Кредитному договору.

15.06.2020 г. Щелковским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение по делу № 2-3312/2016 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3 (в настоящее время ФИО1)

В связи с реструктуризацией долгового обязательства ФИО1 на основании мирового соглашения, Банк ГПБ (АО) выдал ФИО1 ранее оформленную закладную от 12.10.2011, на которой имелась надпись: «Обязательства по кредитному договору <***>- ИП/11 от 16.09.2011 исполнены в полном объеме, кредитный договор погашен».

16.04.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении ограничения (обременения) права (ипотека в сиу закона), приложив закладную от 12.10.2011 с отметкой банка об исполнении.

19.04.2022 г. на основании заявления ФИО1 указанная регистрационная запись об ипотеке была погашена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В связи с погашением регистрационной записи об ипотеке, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании действий Росреестра незаконными и восстановлении нарушенных прав, восстановлении срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Частью 1 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что между «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 16.09.2011 <***>, по которому кредитор предоставил заемщику займ в размере 75 000 долларов США на приобретение квартиры в г. Щелково, Московская обл., с возвратом до 15.09.2036 и ставкой 10,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств выступает залог приобретенной квартиры по указанному адресу.

В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, в июле 2015 года «Газпромбанк» выставил требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. В августе 2016 года Щелковский суд взыскал с ФИО1 долг и обратил взыскание на объект залога - квартиру.

В апреле 2017 года апелляционная инстанция частично изменила решение, добавив штраф 500 руб. в пользу ФИО3

15.06.2020 г. Щелковским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение по делу № 2-3312/2016 между Банком ГПБ (АО) и ФИО3

В соответствии с пунктом 3.5 мирового соглашения, утвержденного судом, должник в течение 14 дней с момента вступления в законную силу определения суда обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке.

Одновременно должник аннулирует ранее выданную закладную и выдает новую (составляет новую закладную) в форме, согласованной с банком, и передает новую закладную в орган государственной регистрации одновременно с заявлением.

После неисполнения условий мирового соглашения, «Газпромбанк» обратился в суд за исполнительным листом, который был передан в Щелковский РОСП УФССП.

Заключая Мировое соглашение стороны согласовали а пункте 3.5. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке, в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения, вносятся в порядке, установленном пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права, возникшие (возникающие) из настоящего Мирового соглашения (Кредитного договора), удостоверяются закладной.

Должник в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Орган государственной регистрации) с заявлением о внесении изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом настоящего Мирового соглашения. Одновременно Должник аннулирует ранее выданную закладную и выдает новую – составляет новую закладную по форме, согласованной с Взыскателем, и передает новую закладную в Орган государственной регистрации одновременно с заявлением.

В силу ст.13 ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу пункта 8 ст. 13 ФЗ-102 должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 13.1 ФЗ-102 соглашение об изменении условий документарной закладной, указанное в пункте 8 статьи 13, пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству (далее - соглашение об изменении содержания документарной закладной) должны предусматривать внесение изменений в содержание документарной закладной путем прикрепления к ней оригинала соглашения об изменении содержания документарной закладной и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте документарной закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью документарной закладной в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, или аннулирование документарной закладной и одновременно с этим выдачу новой документарной закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Соглашение об изменении содержания документарной закладной является основанием для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке и является неотъемлемой частью документарной закладной.

В случае аннулирования документарной закладной и одновременно с этим выдачи новой документарной закладной вместе с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости залогодатель и залогодержатель передают в орган регистрации прав подлежащую аннулированию документарную закладную и новую документарную закладную, которая вручается залогодержателю вместо аннулированной документарной закладной.

Аннулированная документарная закладная хранится в архиве органа регистрации прав до момента погашения регистрационной записи об ипотеке.

Несмотря на пункт 3.5. мирового соглашения, ФИО1 15.07.2020 года обратилась в ГПБ АО с заявлением о подготовке закладной, передав сотруднику банка экземпляр новой закладной подписанной только ФИО1, ввиду вступления в законную силу мирового соглашения, так как Банк обязан был подготовить Соглашение об изменении содержания документарной закладной в соответствии с Законом, и вместе с ФИО1 подать заявление в орган регистрации прав.

При этом, в связи с реструктуризацией долгового обязательства ФИО1 на основании мирового соглашения, истец АО «Газпромбанк» выдал ответчице ФИО1 ранее оформленную закладную от 12.10.2011 г., на которой имелась надпись «Обязательства по кредитному договору <***> от 16.09.2011 г. исполнены в полном объеме, кредитный договор погашен».

ФИО1 16 апреля 2022 года обратилась в МФЦ г. Щелково Московской области с заявлением, и документарной закладной, содержащей «отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме», для погашения регистрационной записи об ипотеке на основании закона, о чем 19 апреля 2022 года орган государственной регистрации прав направил Уведомление о погашении ограничения (обременения) права ипотека (в силу закона).

Суд исследовал в судебном заседании закладную с печатью и отметкой банка о полном погашении обязательств: «Обязательства по кредитному договору <***> от 16.09.2011 г. исполнены в полном объеме, кредитный договор погашен».

Данная закладная с отметкой поступила в Росреестр.

Согласно части 12 статьи 53 Закона о регистрации погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Государственным регистратором проведена правовая экспертиза поступивших документов.

Оснований для сомнений в законности и подлинности закладной с печатью и отметкой банка о полном погашении обязательств: «Обязательства по кредитному договору <***> от 16.09.2011 г. исполнены в полном объеме, кредитный договор погашен» у Росреестра не имелось.

19.04.2022 государственным регистратором прав Управления были проведены учетно-регистрационные действия о погашении записи об ипотеке в соответствии с Законом № 218-ФЗ, по результатам чего была сформирована выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым № 50:14:0000000:134215.

Во исполнении Закона № 218-ФЗ государственным регистратором прав Управления были направлены Уведомления в Банк и ФИО1 о погашении ограничения (обременения) права на объект недвижимости с кадастровым № 50:14:0000000:134215.

Следовательно, доводы банка о том, что в его адрес не поступало уведомление о погашении ограничения (обременения) права в отношении квартиры, Управление считает не обоснованными.

Уведомления представлены Управлением в материалы дела.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель по настоящему делу обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с обращениями или с заявлениями о государственной регистрации прав или внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № 50:14:0000000:134215.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда по делу №2-1373/2025 от 25.04.2025 г. установлено, что в случае аннулирования документарной закладной и одновременно с этим выдачи новой документарной закладной вместе с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости залогодатель и залогодержатель передают в орган регистрации прав подлежащую аннулированию документарную закладную и новую документарную закладную, которая вручается залогодержателю вместо аннулированной документарной закладной.

Вместе с тем, заявление залогодержателя о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке, а также соглашение об аннулировании документарной закладной и одновременно с этим выдаче новой документарной закладной на государственную регистрацию не представлено, в связи с чем по истечении срока приостановления государственной регистрации, в осуществлении соответствующих регистрационных действий было отказано.

Таким образом, ни одна из сторон мирового соглашения не осуществила всего комплекса необходимых юридических и фактических действий по надлежащему документальному оформлению новой закладной на квартиру, являющуюся предметом залога, в связи с аннулированием прежней закладной, при этом судом принимается во внимание, что государственная регистрация залога на основании новой закладной была возможна только на основании одновременного обращения в регистрирующий орган залогодателя и залогодержателя, в связи с чем доводы истца о бездействии ФИО1 в части исполнения условий мирового соглашения о государственной регистрации залога, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом принято во внимание, что истец АО "Газпромбанк" как профессиональный участник гражданского оборота обязан предпринимать все разумные и зависящие от него меры для сохранения своих прав в отношении предмета залога, в том числе своевременно проверять информацию о том, внесены ли в ЕГРН соответствующие изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии с условиями заключенного с должником мирового соглашения, а если такие изменения не внесены - обеспечить внесение соответствующих изменений самостоятельно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке требуется обращение одной из сторон залоговых правоотношений, без участия второй стороны.

Между тем залогодержатель (АО «Газпромбанк») с момента вступления в законную силу определения Щелковского городского суда Московской области от 15.06.2020 г. об утверждении мирового соглашения и до момента рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не предпринимал действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации залога в отношении спорной квартиры, тем самым создав правовую неопределенность в вопросе о наличии либо отсутствии зарегистрированных обременений в отношении спорной квартиры.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что третьим лицом и Управлением в материалы дела представлена выписка в отношении спорной квартиры из ЕГРН по состоянию на 08.11.2023 г., которая получена на основании запроса представителя АО «Газпромбанк» ФИО4 в которой на дату ее получения 08.11.2023 г. уже отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях в виде ипотеки.

Одновременно арбитражному суду представлены копии материалов гражданского дела Щелковского городского суда № 2-1373/2025 по иску Газпромбанка (Акционерного общества) к ФИО5 и ФИО2 с участием также в качестве третьего лица - Управления, о признании регистрационной записи о погашении ипотеки недействительной, применении последствий её недействительности, из которых следует, что банк в лице указанного представителя неоднократно 08.11.2023, 14.11.2023 г., 05.04.2024 г. получал через МФЦ выписки на спорную квартиру, в которых уже не было отметокс записью «ипотека».

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ повторному исследованию не подлежат.

Таким образом, АО Газпромбанку уже в 2023 году стало известно об исключении записи об ипотеке в отношении спорного имущества в ЕГРН.

Доказательств обращения за защитой своих прав с указанного периода не представлено.

Арбитражный суд рассматривает данный спор по правилам главы 24 АПК РФ и проверяет законность действий Управления по исключению записи из ЕГРН, не разрешая спорные вопросы гражданско-правового характера по существу прекращения/не прекращения обязательств.

В управление поступил комплект документов с подлинной отметкой, печатью банка, подписью должностного лица о полном погашении обязательств, доверенностью на лицо, осуществившее проставление отметки о полном погашении ипотеки, после проверки, которого управление в отсутствие доказательств ничтожности данной отметки, ее недействительности, проведя проверку документов, руководствуясь исполненной на закладной записью – погасило запись, исключив ее из ЕГРН, направив об этом действии Уведомления Банку (залогодержателю) и ФИО1, после чего в период 2023-2024 года банк получал выписку на спорный объект и не придал значения отсутствию записи об ипотеке в свою пользу.

На представленной закладной, поступившей в Управление не содержатся отметок «о погашении закладной», «о погашении ранее выданной закладной», «об аннулированной закладной», «о прекращении закладной в связи с выдачей новой закладной», «об изменении закладной», либо иных отметок, которые бы позволили Управлению усомниться в полном погашении кредитных обязательств, о чем и была представлена закладная с соответствующей надписью.

Изменения в регистрационную запись об ипотеке вносятся органом регистрации прав не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в орган регистрации прав заявления о внесении изменений в документарную закладную, соглашения об изменении содержания документарной закладной с предъявлением оригинала такой закладной, либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

При этом судом принимается во внимание, что заявитель АО "Газпромбанк" как профессиональный участник гражданского оборота обязан предпринимать все разумные и зависящие от него меры для сохранения своих прав в отношении предмета залога, в том числе своевременно проверять информацию о том, внесены ли в ЕГРН соответствующие изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии с условиями заключенного с должником мирового соглашения, а если такие изменения не внесены - обеспечить внесение соответствующих изменений самостоятельно, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке требуется обращение одной из сторон залоговых правоотношений, без участия второй стороны.

Таким образом, на момент осуществления действий по исключению сведений об ипотеке из ЕГРН у Управления иных документов не имелось.

Кроме того, заявителем, не смотря на предложение суда, требования по настоящему делу, в форме, позволяющей идентифицировать дату их совершения не уточнены.

В удовлетворении требований Газпромбанка (Акционерного общества) к ФИО5 и ФИО2 о признании регистрационной записи о погашении ипотеки недействительной, применении последствий её недействительности, о восстановлении записи об ипотеке в ЕГН, о признании недействительным договора купли-продажи с ФИО2 и восстановлении права собственности банка на квартиру – отказано решением от 25.04.2025 Щелковским городским судом Московской области по делу № 2-1373/2025.

Следовательно, с учетом имеющихся у банка способов иных способов защиты своих прав (взыскание задолженности по договору в ФССП – что уже осуществляется банком, обращением за взысканием убытков в связи с выбытием имущества из залога), отказом судом общей юрисдикции в признании договора купли-продажи с новым собственником ФИО2 недействительным, восстановление записи об ипотеке уже на квартиру иного нового собственника, через оспаривание действий Росреестра не восстановит права банка.

Кроме того, Банком не доказано, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа регистрации пропущен по уважительным причинам, с учетом получения им же сведений об отсутствии записи об ипотеке еще в ноябре 2023 года, с учетом недоказанности надлежащего исполнения банком своих обязанностей по отношению к сторонам по гражданскому делу, стороне по договору, установленному порядку совершения действий/отметок на закладных и спорному имуществу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании действий органа госрегистрации судом отказано.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов