ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2023 года

Дело №А56-16310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.03.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.03.2023,

от 3-го лица: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22617/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-16310/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интерактив», акционерное общество «ЕЭТП»

об оспаривании решения и предписания от 24.11.2022 № 44-3934/2022

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 24.11.2022 №44-3934/22.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интерактив», акционерное общество «ЕЭТП».

Решением суда от 01.06.2023 решение и предписание Управления от 24.11.2022 №44-3934/22 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 01.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании определения председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда, рассматривающего дело N А56-16310/2023, судья Фуркало О.В. заменена на судью Денисюк М.И., рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третья лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждением (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок 03.11.2022 было размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга, извещение № 0372200278522000135.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Интерактив» на действия Учреждения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Управление по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесло решение от 24.11.2022 по делу № 44-3934/22, согласно которому жалоба ООО «Интерактив» признана обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (части 2 статьи 8) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадке выдано предписание об устранении выявленных нарушений, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Учреждение обратился в суд.

Судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 01.06.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Предметом закупки поставка оборудования для нужд Санкт-Петербурга. При этом все содержащиеся в приложении № 1 к Описанию объекта закупки товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент».Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки указаны в приложении № 1 к Описанию объекта закупки.

В описании показателей (характеристик) товара Заказчик использует следующие виды показателей:

показатели (характеристики), для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

показатели (характеристики), для которых установлены варианты значений;

показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений;

показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться.

Минимальные и максимальные значения показателей приведены в соответствии с потребностями Заказчика и с учетом требований статьи 33 Закона о контрактной системе, что позволяет варьировать значения конкретных показателей.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, предусмотрена поставка полнофункциональных эквивалентов товара. Эквивалентность товара определяется путем сопоставления показателей (характеристик) товара. Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным требованиям или эквивалентности предлагаемого к поставке товара. Совокупность технических характеристик, указанных в Описании объекта закупки, составлена таким образом, чтобы оборудование, которое будет представлено участниками закупки для поставки, полностью соответствовало текущим потребностям Заказчика и нуждам конечного пользователя оборудования, в соответствии с которыми и были определены текущие потребности.

Как верно указано заявителем, обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком осуществлялось путем сопоставления рыночных цен на оборудование аналогичное выставляемому по результатам анализа рынка.

Учреждением были сделаны запросы информации по ценам на необходимое оборудование. В соответствии с полученными ответами, подходящими под закупку являются товары фирмы WEYTEC (ответ ООО «Максофт» от 01.11.2022 исх. № 11/01-02, ответ ООО «МСК ГРУПП» от 02.11.2022 вх. № 01-36-11834/22-0-0, ответ ООО «Супервейв Групп» от 02.11.2022 вх. № 01-36-11853/22-0-0). Письма потенциальных поставщиков указанной фирмы товаров, представленные Заказчиком, отражают реальную картину возможного к поставке товара, имеющегося в наличии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при формировании требований к оборудованию Учреждение руководствовалось ответами от 6 разных поставщиков, в связи с чем со стороны Учреждения отсутствуют нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования и признал недействительным решение и предписание антимонопольного органа.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу № А56-16310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова