АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А17-6825/2024 30 января 2026 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2026.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников
жилья «Культура»
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025
по делу № А17-6825/2024
по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Культура»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании выписки из технического паспорта многоквартирного жилого дома о составе
его общего имущества недействительной
и
установил :
товарищество собственников жилья «Культура» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее – Компания) о признании выписки из технического паспорта от 2020 года недействительной и считать общую площадь мест общего пользования, а именно лестничных клеток и тамбуров, равной, площади, указанной в техническом паспорте от 2009 года, – 84,6 квадратного метра.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, методика расчета БТИ выполнена неверно. Кассатор указывает, что общая площадь объекта недвижимости не может измениться в сторону увеличения без произведения дополнительных строительных работ; технический паспорт от 2009 года, не признавался недействительным; новый расчет, указанный в выписке, в разы превышает расчет, указанный в техническом паспорте, без наличия каких-либо правовых и технических обоснований. Товарищество поясняет, что понятия «площадь здания» и «площадь помещения лестничной клетки» не являются тождественными.
Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.
Компания в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Товарищество (заказчик) и акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Верхне-Волжского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала (правопредшественник Компании, подрядчик) заключили договор от 04.08.2020
№ 20-3702-Д/110 на выполнение по техническому заданию (приложение 2) работ по подготовке и выдаче выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества в соответствии с перечнем объектов (приложение 1), в том числе многоквартирного дома по адресу <...>.
В техническом задании указано, что подготовка и выдача выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества производится на основании договора на выполнение работ, в соответствии с действующими законодательными, правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере технической инвентаризации (пункт 1), копии правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на объект (свидетельство о государственной регистрации права, договоры купли-продажи, выписки из федерального (муниципального) реестра имущества, технические паспорта до и после перепланировки и т.п.) предоставляет заказчик (пункт 3); что работы выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент заключения договора (пункт 5); результатом выполнения работ является выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества (на бумажном носителе в 1 экземпляре) на объект в соответствии с перечнем объектов (приложение 1), результаты работ передаются заказчику по акту приема-передачи документации; выполненные работы сдаются заказчику по акту выполненных работ (пункт 6).
В силу пункта 1.3 договора результат выполнения работ оформляется технической документацией в количестве согласно техническому заданию и соответствующей действующему законодательству Российской Федерации: выписка из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества (на бумажном носителе в 1 экземпляре) на каждый объект.
На основании пункта 5.1 договора по завершении выполнения работ подрядчик передает заказчику техническую документацию, подписанный и заверенный печатью подрядчика акт выполненных работ в двух экземплярах.
В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение пяти рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта выполненных работ в двух экземплярах и заверением печатью, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине подрядчика.
Подрядчик не несет ответственности за выводы и результаты, достигнутые на основе представленных заказчиком документов и информации, содержащих недостоверные сведения (пункт 6.3 договора).
Платежным поручением от 04.08.2020 № 123 заказчик уплатил стоимость работ, принял их по акту от 13.08.2020 № 3702/0093 без замечаний.
Представителем Товарищества получена выписка, на экземпляре подрядчика сделана запись «Согласовано. Председатель правления ТСЖ «Культура» ФИО1 14.08.2020».
Заказчик направил подрядчику претензию от 16.03.2023, указав, что с результатами выписки не согласен по причине технических ошибок (неправильно замаркированы помещения лестничной клетки и подсчитаны площади). Выписка содержит недостоверные сведения, поэтому ею нарушаются права и интересы собственников объекта недвижимости. Исправить выписку необходимо в течение трех дней после обнаружения ошибки.
Приуральский филиал Верхне-Волжского центра технической инвентаризации и кадастровых работ подготовил ответ от 12.04.2023 № 35-09/163, в котором указал, что выписка составлена в соответствии с договором и действующим законодательством, обязательства исполнены сторонами, претензий с 14.08.2020 не поступало.
Неисполнение Компанией требований претензии послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд.
Руководствуясь положениями АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в
пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного иска Товарищество ссылается на то, что в подготовленной выписке из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества указана иная площадь лестничных площадок и тамбуров – 414,4 квадратного метра вместо 84,6 квадратного метра согласно техническому паспорту многоквартирного дома, что в 4,9 раза больше и нарушает права собственников. При этом ранее Товарищество в лице бывшего председателя правления ФИО1 возражений относительно содержания выписки не заявляло, согласовало результат работ по договору.
Суды установили, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37), не содержит разделов о составе и характеристиках общего имущества многоквартирного дома, поскольку принята до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим Правительство Ивановской области в соответствии с пунктом 11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утвердило порядок выдачи и форму выписки из технического паспорта, которая содержит необходимые сведения о составе и площадях помещений, входящих в общее имущество.
Выписка из технического паспорта по форме, утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 21.08.2014 № 344-п «Об утверждении примерной формы и порядка выдачи выписки из технического паспорта многоквартирного дома о составе его общего имущества», является самостоятельным документом, которая содержит сведения – наименование и площади о помещениях в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, то есть данные, которые отсутствуют в техническом паспорте многоквартирного дома от 21.03.2009.
Суды отметили, что сведения о площадях мест общего пользования заносятся в выписку не путем извлечения информации из технического паспорта многоквартирного дома, а посредством выполнения кадастровым инженером технического обследования объекта с проведением натурных измерений и фиксацией в абрисе, в котором указываются результаты линейных измерений и результаты вычислений.
Ответчик в суде первой инстанции представлял на обозрение суда подлинный абрис, составленный 11.08.2020 при техническом обследовании многоквартирного дома, на основании которого сформирована спорная выписка.
Инструкция № 37 применяется при изготовлении технического паспорта, а при составлении выписки из технического паспорта – только в части проведения замеров.
Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в частности приложение № 2 к нему (Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места), предназначен для государственного кадастрового учета и не применяется для государственного учета жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом апелляционный суд правомерно обратил внимание на пункт 10.3 данного Приказа, согласно которому в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
В пунктах А1.2, А1.3 Правил определения площади многоквартирного жилого здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема (приложение А к СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр), указано, что площадь здания (площадь многоквартирного жилого здания) определяют как сумму площадей этажей; в площадь этажа включают площади балконов, лоджий, галерей, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
Поскольку площадь здания определяется в соответствии с пунктом 5 приложения 2 СНиПа 2.08.-89 (пункт 3.38 Инструкции № 37), в котором также определено, что площадь жилого здания следует определять как сумму площадей этажей здания, измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а также площадей балконов и лоджий; площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт включается в площадь этажа с учетом их площадей в уровне данного этажа.
Действие постановления Госстроя Российской Федерации от 19.03.2001 № 20
«О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Производственные здания», СП 56.13330.2021 «СНиП 31-03-2001 Производственные здания» на жилые здания не распространяется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания сведений о площади лестничных площадок и тамбуров многоквартирного дома в выписке недостоверными по причине наличия технической ошибки либо неправильного применения методики определения площадей не имеется.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в иске.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу № А17-6825/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Культура» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ш. Радченкова
Судьи О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева