Решение по делу № А67-5526/2023 от 11.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5526/2023

11.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 397,92 руб. за период с 23.09.2020 по 28.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257,39 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 397,92 руб. за период с 23.09.2020 по 28.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257,39 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Поскольку судебное извещение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении настоящего дела было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, сведениями официального сайта АО «Почта России» подтверждается фактическое получение ответчиком определения суда.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 09.08.2023 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. С областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области взыскано неосновательное обогащение в размере 17 397,92 руб. за период с 23.09.2020 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257,39 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023. Также с областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

11.08.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Согласно доводам истца, в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200002:41 площадью 1 529 кв.м. На данном участке расположены нежилые помещения по пр. Ленина, 99 с кадастровыми номерами 70:21:0200002:2402, 70:21:0200002:2416, 70:21:0200002:2394, 70:21:0200002:2405, 70:21:0200037:3698, 70:21:0200002:2398 общей площадью 1 733,5 кв.м. Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2394 общей площадью 37,1 кв.м. находятся в собственности Томской области и оперативном управлении ОГАПОУ «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова».

В период с 23.09.2020 по 28.02.2023 право пользования земельным участком ответчиком не было оформлено, плата за землю не вносилась. Управление направило ответчику претензию № 42-ДК-07/2327 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.09.2020 по 28.02.2023. Претензия получена ответчиком 09.03.2023, оплата до настоящего времени не поступила, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200002:41 площадью 1 529 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации помещений магазина (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023 № КУВИ-001/2023-138519379). Собственником участка является Российская Федерация с 23.09.2020. Участок предоставлен Российской Федерацией в аренду на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ответчику (договор аренды от 01.03.2023).

На данном участке расположены нежилые помещения по пр. Ленина, 99 с кадастровыми номерами 70:21:0200002:2402, 70:21:0200002:2416, 70:21:0200002:2394, 70:21:0200002:2405, 70:21:0200037:3698, 70:21:0200002:2398 общей площадью 1 733,5 кв.м. Нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2394 общей площадью 37,1 кв.м. находятся в собственности Томской области с 23.09.2011 и оперативном управлении ОГАПОУ «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» с 23.12.2011.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2023.

Таким образом, в период с 23.09.2020 по 28.02.2023 ответчик также пользовался названным земельным участком, поскольку владел на праве оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке, однако плату за пользование землей не вносил.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной плате, управление в целях досудебного порядка урегулирования спора направило ответчику претензию № 42-ДК-07/2327 от 02.03.2023 с требованием об оплате задолженности за пользование земельным участком. Претензия осталась без ответа.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право постоянного бессрочного пользования), следовательно плательщиком земельного налога не является (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Поскольку в сложившейся ситуации ответчик не мог пользоваться земельным участком на ином праве, нежели право аренды, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующей регулируемой арендной платы.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

Отсутствие в прошлом договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве оперативного управления недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Согласно положениям ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 3, 4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, помещения по адресу <...> принадлежат одним лицам на праве собственности, другим – на праве оперативного управления, следовательно участок под зданием может быть предоставлен этим лицам только на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Согласно подп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании вышеуказанных норм. За период с 23.09.2020 по 28.02.2023 размер неосновательного обогащения составил 17 397,92 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 17 397,92 руб.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257,39 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023 также подлежит удовлетворению.

Поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то с областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Томский музыкальный колледж имени Э.В. Денисова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 397,92 руб. за период с 23.09.2020 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257,39 руб. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко