Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 – 7103/2023
«26»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«19»
октября
2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«26»
октября
2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барботько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.03.2023 № 078/04/15.37-1949/2022,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда: не явился, извещен
от УФАС по Санкт-Петербургу: не явился, извещен
установил:
Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо) от 13.03.2023 № 078/04/15.37-1949/2022.
Прокуратура, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.
Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки требований законодательства, регламентирующего порядок ведения раздельного учета в сфере государственного оборонного заказа, в деятельности исполнителя государственного оборонного заказа ООО «Запад-Регион» прокуратурой установлен факт отсутствия ведения обществом раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Постановлением от 10.11.2022 прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Запад-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Запад-Регион», общество).
Данное постановление было направлено руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу для рассмотрения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.03.2023 № 078/04/15.371949/2022 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Запад-Регион» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, прокуратура обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с протестом, в котором просит постановление от 13.03.2023 № 078/04/15.371949/2022 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Определением от 10.05.2023 Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга направил протест прокурора Ленинградского района г. Калининграда Смирнова И.В. на постановление от 13.03.2023 № 078/04/15.371949/2022 по подведомственности в Арбитражный суд Калининградской области.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1). Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2).
В соответствии в частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указано на отсутствие события административного правонарушения.
Одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
При этом существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
В принесенном протесте прокурор ссылается на ошибочность выводов Управления, содержащихся в постановлении от 13.03.2023 № 078/04/15.37-1949/2022.
Вместе с тем, названное основание не является существенным нарушением процессуальных требований, к которым КоАП РФ относит требования, касающиеся совершения процессуальных действий (составление протоколов, назначение экспертизы, рассмотрение дела и др.) в ходе производства по делу об административном правонарушении, и соблюдении при этом предусмотренных названным Кодексом прав лица, привлекаемого к административной ответственности (разъяснение прав, надлежащее уведомление о составлении протокола, о рассмотрении дела и др.).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)