АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года
Дело №
А55-21929/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения
изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску
Акционерного Общества "Самарский Электромеханический Завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХДЕТАЛЬ"
о взыскании 68 345 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца – предст. ФИО1 по довер. от 07.09.2023 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений к ответчику о взыскании процентов в размере 68 345 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.
Изучив материал дела, заслушав правовую позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 16 января 2023 г. между Акционерным обществом «Самарский электромеханический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Техдеталь» был заключен счет-договор №СФ0035 (далее по тексту – Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, ООО «Техдеталь» обязывалось поставить Метчик 7332552 м3-6н в количестве 200 штук. Срок поставки, указанного товара, производится в течение 20 дней после оплаты (п. 1.4. Договора).
В соответствии с п. 1.3. Договора, оплата производится в порядке 100% предоплаты в течение 15 дней с момента подписания счет-договора.
31 января 2023 г. платежным поручением №170 была произведена оплата товара в полном объеме.
В целях досудебного урегулирования спора Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением исполнить принятые на себя обязательства и поставить товара в соответствующем количестве и ассортименте.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения настоящего искового заявления, истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты в размере 68 345 руб. 59 коп.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, во исполнение условий договора истец оплатил товар в полном объеме на сумму 2 247 400 руб., таким образом, выполнив свои обязательства, вытекающие из договора №СФ0035 от 16.01.2023 г.
Из материалов дела следует, что истец оплатил товар в полном объеме на сумму 2 247 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 31.01.2023 г.
В связи с тем, что ответчик договорные обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнил, Акционерное Общество "Самарский Электромеханический Завод" просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 345 руб. 59 коп.
Из нормы ч. 3 ст. 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец произвел расчет процентов в размере 68 345 руб. 59 коп.
Расчет произведен верно, судом проверен.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.
В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДЕТАЛЬ" ИНН: <***> в пользу Акционерного Общества "Самарский Электромеханический Завод" ИНН: <***> проценты в размере 68 345 руб. 59 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 926 руб.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 39 620 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Коршикова