Решение по делу № А33-19235/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-19235/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Тасеевского района (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле Прокуратуры Красноярского края

о признании договора недействительным,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.03.2024, личность удостоверена удостоверением адвоката,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, личность установлена удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайнова Е.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о

- признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 18.01.2024 №24, заключенного между муниципальным образованием Тасеевский район и крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2, согласно которого в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:36:0201002:871, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69, общей площадью 1790000 кв.м,;

- примении последствия недействительности сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № 24:36:0201002:871, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район участок№ 69, общей площадью 1790000 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.08.2024.

Определением от 22.10.2024 в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об объединении дел №А33-19235/2024 и № А33-10375/2024 в одно производство отказано.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебные заседания откладывались.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд определил на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонить ходатайство истца об истребовании доказательств с учетом предмета заявленного спора.

Прокуратура Красноярского края изложил позицию по делу.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения, в которых отказывается от иска в части требования к администрации Тасеевского района и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о применении последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:36:0201002:871, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район участок № 69, общей площадью 1790000 кв.м.

Определением от 12.05.2025 принят отказ от иска в части требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Тасеевского района и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о применении последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть муниципальному образованию Тасеевский район в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:36:0201002:871, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район участок № 69, общей площадью 1790000 кв.м. Производство по делу № А33-19235/2024 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2024 № КУВИ-001/2024-130756869 земельный участок с кадастровым номером 24:36:0201002:871 (местоположение: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69; Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для с/х производства) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Тасеевский район Красноярского края.

19.12.2023 истец обратился в администрацию Тасеевского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:36:0201002:871, площадью 1 790 000 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасевский район, участок № 69 (входящий номер заявления 7138).

22.12.2023 в администрацию Тасеевского района поступило заявление и индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП – глава КФХ ФИО2) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет спорного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Заявление зарегистрировано в системе электронного документооборота администрации Тасеевского района за номером 7210.

Письмом от 25.12.2023 истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201002:871 на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием на то обстоятельство, что земельный участок находится в пользовании у другого лица.

25.12.2023 истец повторно обратился в администрацию Тасеевского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:36:0201002:871 (входящий номер заявления 7254).

18.01.2024 между муниципальным образованием Тассевский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 24, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:36:0201002:871. По акту приема-передачи от 18.01.2024 земельный участок передан арендатору.

Письмом от 06.02.2024 № 589 истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 2 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения крестьянскому фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности, поступившему ранее.

Как следует из письма филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, в декабре 2023 года имелась запись об ограничении прав и обременениях в виде безвозмездного (срочного) пользования земельным участком дата регистрации 25.06.2021, дата погашения – 19.12.2023, документ-основание регистрации записи – договор безвозмездного пользования земельным участком от 28.05.2021 № 80, документ-основание прекращения записи – соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.05.2021 № 80 – от 21.02.2023 № 10, ссудополучатель – ФИО1, ссудодатель – МО Тасеевский район Красноярского края.

В подтверждение реальности осуществления сельскохозяйственной деятельности истцом представлены договоры, счета на оплату, платежные поручения, трудовые договоры, универсальные передаточные документы, сведения о предоставлении субсидий. В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 24.02.2025.

21.02.2025 между муниципальным образованием Тасеевский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подписано соглашение от 21.02.2025 № 7 о расторжении договора аренды земельного участка № 24 от 18.01.2024. Земельный участок возвращен администрации на основании акта приема-передачи земельного участка, представленного на праве аренды от 21.02.2025.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2025 по делу№ А33-10375/2024 решение администрации Тасеевского района об отказе индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении земельного участка общей площадью 1 790 000 кв.м., кадастровый № 24:36:0201002:871, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69 в аренду, изложенное в уведомлении без даты и уведомлении от 25.12.2023, признано незаконным. Суд обязал администрацию Тасеевского района повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении земельного участка общей площадью 1 790 000 кв.м., кадастровый № 24:36:0201002:871, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69 в аренду.

Ссылаясь на нарушение установленного пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10.1 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление администрация Тасеевского района с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на очередность рассмотрения поступивших в администрацию заявлений.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указывая на следующие обстоятельства: порядок рассмотрения заявлений не нарушен, поскольку по заявлению истца администрацией вынесен отказ в предоставлении земельного участка; признание отказа администрации незаконным не корреспондирует администрации обязанности по предоставлению истцу земельного участка; поскольку 21.02.2025 договор аренды земельного участка между ФИО2 и администрацией Тасеевского района расторгнут и земельный участок возвращен, отсутствует нарушение прав истца и основания для удовлетворения иска.

Суд отказал в приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством, отдельное рассмотрение дел не приводит к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме того, на момент вынесения настоящего судебного акта решение суда по делу № А33-10375/2024 вступило в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 10.1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) установлено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется не произвольными способами, а только теми способами, которые непосредственно предусмотрены в законе. В частности статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на такой способ защиты гражданских прав как признание сделки недействительной. Избрание истцом способа защиты, не предусмотренного действующим законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации Определении № 289-О-О от 15.04.2008 указал, что заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование требования о возврате земельного участка муниципальному образованию истец ссылался на ничтожность сделки – подписанного между муниципальным образованием Тассевский район (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) договора аренды земельного участка от 18.01.2024 № 24.

При наличии поступившего в адрес администрации заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ранее заявления ФИО2) и признанного в последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2025 по делу№ А33-10375/2024 решения администрации Тасеевского района об отказе индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в предоставлении земельного участка общей площадью 1 790 000 кв.м., кадастровый № 24:36:0201002:871, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69 в аренду, изложенного в уведомлении без даты и уведомлении от 25.12.2023, незаконным, суд полагает, что заключение договора аренды земельного участка от 18.01.2024 № 24 нарушало установленный статьями 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительным в силу ничтожности.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку истец не являлся стороной спорного договора аренды земельного участка от 18.01.2024 № 24, то в силу пунктов 1, 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 он обязан доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении требования и указать конкретные права или охраняемые законом интересы, которые нарушены вследствие заключения сделки, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В данном случае материально-правовой интерес истца в удовлетворении предъявленных им требований заключается в обеспечении возможности получения земельных участков в аренду с учетом ранее поданного заявления.

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что фактически требования истца удовлетворены после обращения в суд с иском (акт приема-передачи земельного участка, представленного на праве аренды, от 21.02.2025), само по себе признание сделки недействительной судом в данном случае избыточно, с учетом принятой восстановительной меры в рамках дела № А33-10375/2024 (обязать администрацию Тасеевского района повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении земельного участка общей площадью 1 790 000 кв.м., кадастровый № 24:36:0201002:871, расположенного по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 69 в аренду) и фактического нахождения во владении администрации Тасеевского района спорного участка по акту приема-передачи от 21.02.2025.

На основании изложенного, в отсутствие выполнения истцом по настоящему делу публичных функций, в требовании о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 18.01.2024 №24, следует отказать.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 и с администрации Тасеевского района в пользу истца в размере 3 000 руб. с каждого.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с администрации Тасеевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых