Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 ноября 2025 года Дело № А56-82808/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Нева металл посуда" (195067, <...>, литер Н, помещ. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: <***>)
ответчик: акционерное общество "Управляющая компания "Старт" (192283, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Балканский, ул Бухарестская, д. 89, литера А, помещ. 12Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)
о взыскании 10 606 660 руб. 01 коп.
при участии
- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.09.2023
- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.11.2024
установил:
Акционерное общество "Нева металл посуда" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Старт" (далее - Ответчик) о взыскании 10 606 660 руб. 01 коп. долга по договорам поставки №0215375219П от 04.12.2013, №0215377161П от 19.09.2022, №0215377765Стм от 30.08.2024, №0215377761Р.
Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, направил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика 5 281 060 руб. долга, 1 496 907 руб. пени по состоянию на 05.11.2025.
Уточнение судом не принято, поскольку в нарушение статьи 49 АПК РФ Истец одновременно изменяет предмет и основание иска.
Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.
Суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Покупатель) были заключены договоры поставки №0215375219П от 04.12.2013, №0215377161П от 19.09.2022, №0215377765Стм от 30.08.2024, №0215377761Р.
Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар на сумму 10 606 660 руб. 01 коп. по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Товар Ответчиком принят, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, однако оплата товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ссылается на неудовлетворение претензии в добровольном порядке.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Вместе с тем, возражая против иска, Ответчик представил доказательства оплаты долга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В судебном заседании Истец не оспаривал факт оплаты долга в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку в части суммы в размере 3 088 руб. 10 коп. обязательство прекращено зачетом до подачи иска, расходы Истца по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Старт" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Нева металл посуда" (ИНН: <***>) 330 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.