Решение по делу № А33-25873/2024 от 08.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело № А33-25873/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска

о признании незаконным требования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.08.2022 № 51/22, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждении факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика – ФИО2, личность подтверждена служебным удостоверением; ФИО3, личность подтверждена служебным удостоверением;

от третьего лица – ФИО4, личность подтверждена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным требования от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Определением от 17.04.2025 произведена замена состава суда.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 25.06.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле (заявителя, прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, прокуратуры Красноярского края).

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании поручения прокуратуры Красноярского края от 02.05.2024 № 07/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24 и дополнительного поручения от 14.05.2025 № 7/1-11-2024/6009-24-20040001, вынесенных в связи с поступившим обращением, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска принято решение от 14.05.2024 № 255 о проведении в отношении ООО «РСК сети» проверки соблюдения требований законодательства об электроэнергетике в сфере ценообразования.

В адрес ООО «РСК сети» направлены требования от 14.05.2024 №№ 7/1-04-2024, 7/2-04-2024 о представлении сведений и пояснений.

В ответах от 17.05.2024 №№ 650/2024, 651/2024 ООО «РСК сети» указало, что указанные требования надзорного органа выходят за рамки поручения от 02.05.2024 № 07/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24 и дополнительного поручения от 14.05.2025 № 7/1-11-2024/6009-24-20040001, поскольку данные поручения ему не были представлены. Также общество в ответах указало на то, что все запрошенные документы представлялись им ранее в мае-июне 2023 года на запросы от 10.05.2023, 29.05.2023, 02.06.2024, а также то, что все ранее направленные запросы, как и текущие, касаются одного предмета проверки за тот же самый период. В части вопроса о предписании ФАС России от 11.10.2023 общество пояснило, что предписание было выдано министерству тарифной политики Красноярского края, в связи с чем, о ходе его исполнения общество не ведает; касаемо этого вопроса действия обжалуются обществом в судебном порядке. Также общество указало, что все сведения об объеме выручки, прибыли и расходов раскрыты на официальном сайте заявителя. Общество попросило уточнить запрос и установить срок предоставления документов не менее 5 рабочих дней, пояснило о возможности получения информации в министерстве тарифной политики Красноярского края, указало на неправомерность проверки.

На полученные ответы прокуратурой вынесено требование от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, согласно тексту которого из приложенных обществом документов не следует, что запрашиваемая информация и документы в полном объеме ранее представлялись в прокуратуру района, в том числе сведения о мероприятиях НВВ за 2017-2019, 2023 года, сведения о выручке и чистой прибыли, договоры, акты, мотивы принятых решений, пояснения о размерах и источниках дохода, сведения о доходной части в разрезе контрагентов, предоставление недостоверной информации в министерство тарифной политики Красноярского края, первичная документация и другая запрошенная информация и документы. Также прокуратурой отмечено, что факт наличия судебных споров не освобождает от исполнения требований прокурора; мотивированная позиция по предписанию антимонопольного органа 11.10.2023 необоснованно не представлена, предметом указанного предписания является деятельность общества. Для предоставления необходимой информации установлен обществу срок до 12 час. 00 мин. 21.05.2024.

Не согласившись с требованием от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный законом срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с частью 1 стати 4 Закона о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Статья 11 Закона о прокуратуре закрепляет, что систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации (статья 18 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, поручением прокуратуры Красноярского края 02.05.2024 № 07/1-350-2024/20040001/Исуб3868-24 и дополнительным поручением от 14.05.2025 № 7/1-11-2024/6009-24-20040001, в связи с поступлением обращения гражданина, прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении, дать оценку действия ООО «РСК сети» в части предоставления в министерство тарифной политики Красноярского края недостоверных сведений, проанализировать тарифное дело на предмет соблюдения законодательства о ценообразовании, истребовать у общества первичные документы, подтверждающие расчет фактической выручки по доходам.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска принято решение от 14.05.2024 № 255 о проведении проверки в отношении ООО «РСК сети».

14.05.2024 Прокуратура Октябрьского района г. Красноярска направила в адрес ООО «РСК сети» запросы 14.05.2024 №№ 7/1-04-2024, 7/2-04-2024 о предоставлении следующих сведений:

- сведения об объеме выручки, чистой прибыли и нецелевых расходов в текущем регулирования (2021-2025 гг.) (по каждому показателю в общем и за каждый год отдельно);

- информация по исполнению мероприятий по исключению из НВВ предприятий экономически необоснованных доходов (расходов) в текущем периоде регулирования (2021-2025 гг.), привлечены ли виновные лица к ответственности во исполнение решения ФАС России и принятых мер Министерством тарифной политики края по исключению из HBB экономически необоснованных доходов (расходов), обжаловались ли указанные меры (действия) ООО «РСК сети», в том числе в судебном порядке: укажите позицию ООО «РСК сети» по указанным мероприятиям;

- какие меры приняты взыскания сумм в предшествующем периоде регулирования (2017-2020 гг.);

- мотивированные пояснения о причинах высокого размера чистой прибыли за последние шесть лет; сведения о размере и источнике дохода, информация о котором не предоставляется в министерство тарифной политики края, причины ее непредставления;

- тарифное дело предприятия (ООО «РСК сети») за 2023 год с указанием сроков его формирования;

- первичные документы, подтверждающие расчет фактической выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2017-2019 гг. (раздельно по каждому году), отдельно предоставьте в отношении ООО «РСК сбыт», с приложением договоров, актов, платежных документов и др. Сообщите мотивированные причины их (сведений, первичных документов) непредставления в Министерство тарифной политики края;

- мотивированные причины не раскрытия в вышеуказанный период (раздельно по каждому году) сведений и первичных документов в Министерство тарифной политики Красноярского края фактической доходной части в разрезе контрагентов и не подтверждение оказания услуг.

На полученные ответы надзорным органом вынесено требование от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, согласно тексту которого из приложенных обществом документов не следует, что запрашиваемая информация и документы в полном объеме ранее представлялись в прокуратуру района, в том числе сведения о мероприятиях НВВ за 2017-2019, 2023 года, сведения о выручке и чистой прибыли, договора, акты, мотивы принятых решений, пояснения о размерах и источниках дохода, сведения о доходной части в разрезе контрагентов, предоставление недостоверной информации в министерство тарифной политики Красноярского края, первичная документация и другая запрошенная информация и документы. Также надзорным органом отмечено, что факт наличия судебных споров не освобождает от исполнения требований прокурора; мотивированная позиция по предписанию антимонопольного органа 11.10.2023 необоснованно не представлена, предметом указанного предписания является деятельность общества. Для предоставления необходимой информации надзорным органом установлен обществу срок до 12 час. 00 мин. 21.05.2024.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 2202-1 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Оспаривая требование от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007, заявитель ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 6 Закона № 2202-1.

Согласно пункту 2.3 статьи 6 Закона № 2202-1 прокурор не вправе требовать у органа (организации):

- информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

- информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.4 статьи 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

Суд приходит к выводу, что с учетом приведенного нормативного регулирования, фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае истребование документов и материалов обусловлено целями проверки и имело отношение к ее предмету, соответствует требованиям Закона о прокуратуре и прав и законных интересов общества не нарушает.

Вопреки доводам общества, учитывая цели и задачи прокурорского надзора, выяснение прокурором информации и запрос документов, необходимых для проведения проверки, не свидетельствует о произвольном и необоснованном вмешательстве в предпринимательскую деятельность.

Положения пункта 3 статьи 21 Закона № 2202-1 надзорным органом соблюдены. Судом не установлено обязанности надзорного органа предоставления проверяемому лицу копии поручения, на основании которого принято решение о проведении проверки. Обратное заявителем не доказано, в нарушение положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующая норма закона не приведена.

Применительно к доводу заявителя об истребовании у него документов, которыми он не располагает, суд отмечает положения абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, согласно которым в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В ответах на запросы заявителем было разъяснено об отсутствии в его распоряжении тарифного дела, указано на нахождение и ведение данного дела министерством тарифной политики Красноярского края, в связи с чем, в оспариваемом требовании данные материалы надзорным органом у общества не запрашивались. Из текста оспариваемого требования обратного не следует.

В отношении иных запрашиваемых документов обществом в ответах не были представлены объективные причины невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий.

Применительно к вопросу о размещении обществом на своем сайте информации экономического характера суд отмечает отсутствие в ответах общества ясности расположения данных сведений на сайте (конкретный путь/адрес к запрашиваемым сведениям) и размещения на нем актуальной информации по запрошенному периоду (например, сведения о выручке и чистой прибыли за 1 квартал 2024 года).

Размещение сетевой организацией на своем сайте годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также аудиторских заключений (подпункт «а» пункта 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24) не свидетельствует об отсутствии обязанности представления надзорному органу пока еще не опубликованных сведений, которыми располагает общество на момент запроса.

Применительно к доводу заявителя о предоставлении запрашиваемых документов ранее в рамках других проверок суд отмечает следующее.

Как указано выше, согласно пункту 2.4 статьи 6 Закона о прокуратуре в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования.

Из материалов дела следует, что в своих ответах заявитель не указал конкретные сведения о проверках, в рамках которых им уже передавались такие информация, документы и материалы; не сообщено об актуальности таких информации, документов и материалов.

В ходе рассмотрения дела заявителем было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика ряда запросов и ответов на них, оснований проведения проверок в отношении заявителя за период с 2023 по 2024 года. Судом ходатайство было отклонено, поскольку часть указанных заявителем документов не относится к предмету спора (ответы на них не были указаны или упомянуты заявителем в спорных ответах), а часть уже была представлена ответчиком в материалы настоящего дела.

В своих письмах от 17.05.2024 №№ 650/2024, 651/2024 заявитель указывает, что надзорным органом в запросах от 10.05.2023, 29.05.2023, 02.06.2023 ранее уже запрашивались и обществом представлялись сведения о:

- сведения об объеме выручки, чистой прибыли и нецелевых расходов в текущем периоде регулирования (2021-2025 гг.) (по каждому показателю в общем и за каждый год отдельно);

Суд критически относится к данному обществом ответу, поскольку в текущих запросах указан иной период запрашиваемой информации, невозможной к представлению в 2023 году (например, сведения об объеме выручки в 4 квартале 2023 года и 1 квартале 2024 года не могли быть представлены обществом в мае-июне 2023 года). Какие-либо дополнения по указанным вопросам, с учетом ранее представленной информации за предыдущие периоды, заявитель в спорных ответах не дал. Кроме того, допуская вероятность правовых изменений в рассматриваемой сфере, в спорных запросах надзорный орган указывает на необходимость представления сведений в текущем периоде регулирования. Об актуальности ранее представленных сведений на момент дачи ответов обществом не указано.

Довод заявителя о невозможности представления документов и сведений в отношении деятельности третьих лиц судом также отклоняется, поскольку надзорным органом была запрошена информация в отношении деятельности непосредственно проверяемого лица с указанными лицами.

Иные доводы заявителя, представленные суду в ходе рассмотрения дела, судом проверены и отклоняются как не свидетельствующие о недействительности оспариваемого требования от 20.05.2024 года № Исорг-20040007-1021-24/6009-2004007 и нарушении этим ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого акта нормам права, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Юргенсон