АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
18 ноября 2025 года Дело № А10-5382/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №109262/25/03023-ИП и исполнительного производства №128634/25/03023-ИП,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчиков:
от судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - ФИО2, явилась лично, представила служебное удостоверение,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №109262/25/03023-ИП.
Определением суда от 03 сентября 2025 года заявление принято к производству суда.
Определением суда от 20 октября 2025 года объединены дела №А10-5382/2025, А10-5383/2025 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера А10-5382/2025.
В настоящем деле рассматриваются требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействий, допущенных в рамках исполнительных производств №109262/25/03023-ИП, №128634/25/03023-ИП.
Определением суда от 03.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ, Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4 (далее - должник, третье лицо).
В обоснование заявления предпринимателем указано, что решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2024 года по делу №А10-4711/2024, от 17 февраля 2025 года по делу А10-7546/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 40 000 рублей и 100 000 рублей соответственно – компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №936978, №365548, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Выданы исполнительные листы ФС №048701700, ФС №048702665. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство №109262/25/03023-ИП, 05.05.2025 возбуждено исполнительное производство №128634/25/03023-ИП. В решениях суда отображены сведения о месте осуществления должником предпринимательской деятельности, но судебный пристав-исполнитель не принял указанную информацию к сведению, и не предпринял соответствующих действий. Денежные средства по указанным исполнительным производствам по сегодняшний день не взысканы.
Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленное требование. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ограничился вынесением запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, но не осуществил действий по оценке и реализации указанных объектов недвижимости. Также судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия по аресту, оценке и реализации принадлежащих должнику товаров, находящихся в принадлежащем ему торговом павильоне. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил заявителю материалы исполнительного производства, в связи с чем, заявитель не может проверить своевременность осуществления судебным приставом-исполнителем действий по выявлению принадлежащих должнику банковских счетов, а также своевременность вынесения и направления в банки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем не доказано, что в рамках спорных исполнительных производств совершены все действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительных листах.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленного требования. Пояснил, что в отношении ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства: №№109262/25/03023-ИП, 128634/25/03023-ИП, 236211/25/03023-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №128634/25/03023-СД. Судебным приставом в рамках исполнительных производств направлены запросы в целях установления имущества должника. По результатам полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате указанной меры со счетов должника взысканы денежные средства на общую сумму 53378,22 руб. По данным регистрирующего органа ГИБДД за должником не числится автотранспортное средство. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, помещение; площадью 61.80 кв.м.; здание; площадью 691.70 кв.м. В отношении указанного имущества наложен запрет регистрационных действий. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по взысканию задолженности, в том числе, направлены запросы в банки, ПФР, территориальный орган внутренних дел, ИФНС, ГУВД. В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия фиксированы в соответствующих процессуальных документах. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.24 по делу
№А10-4711/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 40 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки
№ 936978, № 365548; 800 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
10.12.2024 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии
ФС №ФС 048701700.
14 апреля 2025 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №109262/25/03023-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2025 по делу
№А10-7546/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки № 936978 и
№ 365548 в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
25.03.2025 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии
ФС №ФС 048702665.
05 мая 2025 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №128634/25/03023-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.
Постановлением от 05 сентября 2025 года исполнительные производства №№109262/25/03023-ИП, №128634/25/03023-ИП, а также 236211/25/03023-ИП объединены в сводное исполнительное производство №128634/25/03023-СД.
Заявитель (взыскатель) полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках указанных исполнительных производств обратился в суд с настоящим заявлением.
На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным кодексом.
Обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
По смыслу Закона №229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Закона №229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств №№109262/25/03023-ИП, №128634/25/03023-ИП судебным приставом совершены следующие действия:
12 апреля 2025 года направлены запросы в ГИБДД ТС МВД России, ФНС о счетах должника, банки, ЕГРН;
23 апреля 2025 года судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
03 июля 2025 года направлены запросы о должнике и его имуществе;
09 июля 2025 года осуществлен выезд по месту осуществления предпринимательской деятельности должника, о чем оставлен акт совершения исполнительных действий от 09.07.2025;
25 августа 2025 года направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю;
26 августа 2025 года направлен запрос в ЗАГС сведений о должнике;
05 сентября 2025 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;
05 сентября 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство;
08 сентября 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
08 сентября 2025 года направлено требование в адрес должника об исполнении требования;
08 сентября 2025 года направлен запрос ЕГРН;
12 сентября направлены запросы в ПФР, ФНС о доходах физических лиц, ЗАГС о перемене имени, о заключении брака;
22 сентября 2025 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника;
26 сентября 2025 года вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе,
27 сентября 2025 года, 29 сентября 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника;
В результате исполнительных действий со счетов должника взысканы денежные средства на общую сумму 53378,22 руб.
По данным регистрирующего органа ГИБДД за должником не числится автотранспортное средство.
По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества:
- Земельный участок; площадь: 851.00 кв.м.; расположенный по адресу: <...>; кадастровый №: 03:24:031402:9;
- Помещение; площадь: 61.80 кв.м.; расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, городской округ город Улан-Удэ, <...>; кадастровый №: 03:24:032701:3106 (ипотека в силу закона);
- Здание; площадь: 691.70 кв.м.; расположенное по адресу: <...> д 5; кадастровый №: 03:24:031402:86.
В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий.
В ходе исполнительных производств судебным приставом совершались выезды по месту осуществления предпринимательской деятельности должника, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, направлялись требования об исполнении требований исполнительных документов, уведомления о вызове должника, что отражено в сводках по исполнительным производствам.
Взыскатель извещен о ходе исполнительного производства посредством направления ему соответствующих постановлений электронной почтой, почтовой связью.
При таких обстоятельствах, суд признает, что в рамках оспариваемых исполнительных производствах судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав взыскателя.
Фактически на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соответствующие задачам и принципам исполнительного производства судебным приставом принимаются.
Кроме того, как пояснил судебный пристав, на момент рассмотрения настоящего дела в рамках сводного исполнительного производства осуществлено взыскание, достаточное для погашения требований исполнительного документа. Денежные средства, находящиеся на депозите пристава, подлежат распределению, в том числе путем перечисления в адрес взыскателя.
Следовательно, действия (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительных производств №109262/25/03023-ИП, №128634/25/03023-ИП не повлекли утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, а напротив, способствовали их исполнению.
Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов взыскателя в рамках указанных исполнительных производств не допущено.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Логинова