47/2023-176133(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6830/2023 20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Минсафиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 69 г.Уссурийска Уссурийского городского округа (ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2006, 692527, <...>, ОГРН: <***>); акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.11.2019, 692519, <...>)

о признании недействительным пункта договора

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 280381,

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Прокуратура Приморского края обратилась в арбитражный суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 69 г.Уссурийска и акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» с иском о признании недействительным пункта 4.1 муниципального договора на горячее водоснабжение № 1012 от 12.01.2023. в части установления в нем периодов, позволяющих ввести ограничение подачи горячего водоснабжения, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что в пункте 4.1 муниципального договора стороны установили положения, предоставляющие теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период, что противоречит требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам горячего водоснабжения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6830/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В судебном заседании Прокуратура ПК поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не предоставили, требования не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (Теплоснабжающая организация) и МБДОУ Детский сад № 69 г.Уссурийска (Потребитель) заключен муниципальный договор № 1012 от 12.01.2023 на горячее водоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю коммунальный ресурс - горячее водоснабжение, а Потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением ГВС в границах ответственности (п. 1.1. договора).

В пункте 4.1. договора стороны установили, что в случае наличия у Потребителя задолженности по оплате горячей воды в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период, установленный настоящим договором, а также нарушения условий договора согласно п. 2.3.1. Теплоснабжающая организация вправе:

- предупредить в письменной форме Потребителя о возможности введения ограничения подачи ГВС, в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа (с указанием конкретной даты) либо не устранения в срок нарушений условий договора, с одновременным информированием о предполагаемом ограничении орган местного самоуправления, прокуратуру, Ростехэнергонадзор, территориальный орган МЧС;

- в случае неоплаты задолженности до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если Потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей, и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать Теплоснабжающую организацию, которая повторно уведомляет Потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи ГВС, Потребителем не будет погашена задолженность или не устранены нарушения условий договора, Теплоснабжающая организация прекращает подачу горячей воды, письменно уведомив Потребителя и орган местного самоуправления за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи ГВС.

Прокуратура ПК, полагая, что пункт 4.1. муниципального договора, предоставляющий теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период, противоречит требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правилам горячего водоснабжения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 15 в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор должен соответствовать императивным нормам правовых актов. Это правило обеспечивается, нормой статьи 168 ГК, которая устанавливает, что сделка (в том числе и договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных этим договором и более.

Согласно частью 5 статьи 21 Закона о водоснабжении в случае, предусмотренном пунктом 8 части 3 статьи 21 данного Закона, прекращение или ограничение водоснабжения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.

Согласно подпункту «д» пункта 87 Правил горячего водоснабжения № 642 прекращение или ограничение горячего водоснабжения может быть осуществлено в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункт 4.1 муниципального договора в части предоставляющий теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период и неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительной части оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о признании пункта 4.1 муниципального договора от 12.01.2023 № 1012, заключенного между АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и МБДОУ Детский сад № 69 г.Уссурийска в части предоставляющий теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период и неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным пункт 4.1 муниципального договора от 12.01.2023 № 1012, заключенного между АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» и МБДОУ Детский сад № 69 г.Уссурийска в части предоставляющий теплоснабжающему предприятию право прекратить или ограничить горячее водоснабжение в случае наличия в абонента задолженности по оплате горячей воды более чем за один расчетный платежный период и неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 69 г.Уссурийска Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич