ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2025 года
г. Вологда
Дело № А52-4003/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2024 года по делу№ А52-4003/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196128, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Московская застава, улица Варшавская, дом 3, корпус 2, литера Б; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пункта 5 и приложения 1 постановления администрации Порховского района Псковской области (ОГРН <***>,ИНН <***>; адрес: 182620, <...>; далее – администрация) от 05.04.2024 № 151 «О выдаче разрешения на использование земельных участков в границах кадастровых кварталов» (далее – постановление № 151), а также о признании незаконным взимания на основании названного постановления платы за использование земельных участков без предоставления для выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай – Псков – Рига» с 226 по 313 км, при которых не требуется разрешение на строительство, с адресным ориентиром: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Славковская волость», магистральный газопровод «Валдай – Псков – Рига», земельные участки в границах кадастровых кварталов 60:170081707, 60:17:0081101, 60:17:0141001, 60:17:0135301, 60:17:0135001, 60:17:0130501, общей площадью 24 573 кв. м, в том числе 60:17:0135301: ЗУ1, площадью 2 510 кв. м (участок № 1), 60:17:0130501:ЗУ1, площадью 7 571 кв. м (участок № 2), 60:17:0130701:ЗУ1, площадью 307 кв. м (участок № 3), 60:17:0130701:ЗУ2, площадью 175 кв. м (участок № 4), 60:17:0135001:ЗУ1, площадью 303 кв. м (участок № 5), 60:17:0135001:ЗУ2, площадью 196 кв. м (участок № 6), 60:17:0135001:ЗУЗ, площадью 242 кв. м (участок № 7), 60:17:0135301: ЗУ1, площадью 5 900 кв. м (участок № 8), 60:17:0141001: 61/чзу1, площадью 1 973 кв. м (участок № 9), 60:17:0141001: ЗУ1, площадью71 кв. м (участок № 10), 60:17:0141001:ЗУ2, площадью 4 523 кв. м (участок№ 11), 60:17:0081101:ЗУ1, площадью 299 кв. м (участок № 12), 60:17:0081707:ЗУ1, площадью 397 кв. м (участок № 13), 60:17:0081707:ЗУ2, площадью 106 кв. м (участок № 14).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от29 января 2025 года произведена замена администрации на ее правопреемника – администрацию Порховского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182620, <...>; далее – администрация округа).
Администрация округа в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Администрация округа надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, общество в порядке статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее – Правила № 1244), обратилось в администрацию с заявлением от 21.03.2024 о выдаче разрешения на использование земель в целях выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай – Псков – Рига», с 226 по 313 км, расположенного на территории Порховского района Псковской области, сроком на 11 месяцев. Заявитель указал, что работы будут проводиться в охранной зоне магистрального газопровода, необходимая площадь временного занятия земельных участков составляет 24 573 кв. м, представил схемы границ предполагаемых к использованию земель.
Постановлением администрации от 05.04.2024 № 151 обществу разрешено использование земельных участков для выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай – Псков – Рига» с 226 по 313 км, при которых не требуется разрешение на строительство, с адресным ориентиром: Псковская область, Порховский район, сельское поселение «Славковская волость», магистральный газопровод«Валдай – Псков – Рига», заявленной обществом площади на 11 месяцев.
В пункте 5 постановления администрации указано, что годовой размер платы за использование земельных участков, расчет платы и реквизиты для оплаты указаны в приложении 1 настоящего постановления.
Согласно приложению 1 к постановлению расчет платы за использование земельных участков произведен на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9) в общей сумме6 532 руб. 26 коп. за 11 месяцев.
Общество письмом от 17.04.2024 № 33-4/5909 просило администрацию внести изменения в постановление № 151 в части исключения условий о внесении платы.
Администрация письмом от 13.05.2024 сообщила обществу, что согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Не согласившись с пунктом 5 и приложением к постановлению № 151, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления в названной части недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. По названным предметам ведения в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регулируется нормами главы V.6 ЗК РФ.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, отнесен капитальный или текущий ремонт линейного объекта.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях проведения капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.
В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1244, на основании которых администрацией вынесено оспариваемое постановление.
Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены статьей 11 ЗК РФ.
Наличие у администрации полномочий на выдачу разрешения на использование спорных земельных участков общество не оспаривает, ссылаясь исключительно на отсутствие у администрации правовых оснований для установления платы за использование земельных участков для заявленной обществом цели.
Доводы заявителя о том, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в числе основных принципов, на которых основывается данный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу и буквальному толкованию названной нормы случаи бесплатного использования земли должны быть прямо установлены соответствующими нормами права.
Таким образом, использование земли для целей, приведенныхв статье 39.33 ЗК РФ, будучи одним из способов использования земель, также предполагается платным, поскольку иного не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом Псковской области.
Ввиду изложенного доводы общества о том, что в Правилах № 1244 в числе требований к содержанию решения о выдаче разрешения на использование земли отсутствуют указания на установление платы за ее использование для заявленной обществом цели, сами по себе не свидетельствуют о бесплатности такого использования.
Вывод об отсутствии оснований считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 февраля 2018 года № 2-АПГ18-1, от 12 апреля 2018 года № 58-АПГ18-4, от 14 ноября 2018 года № 9-АПГ18-13.
Ссылка общества на информационное письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.10.2016 № Д23и-4886 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку изложенная в данном письме позиция, как прямо указано в письме, является мнением названного органа, нормативными свойствами не обладает и при этом противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в названных выше определениях.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Из пункта 3 той же статьи следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается (если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Разрешение на использование земельного участка, в целях капитального ремонта линейного объекта, имеет схожую правовую природу с договором аренды земельного участка, поскольку связано с отношениями по использованию земель, следовательно использование земли без предоставления земельного участка не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 ЗК РФ, в соответствии с которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
Произведенный администрацией расчет платы за использование земельных участков без предоставления, на основании пункта 4 статьи 39.7ЗК РФ, Приказа № 9 в общей сумме 6 532 руб. 26 коп., не противоречитпункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ, не превышает размер арендной платы, рассчитанный в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Претендуя на бесплатное использование земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении, общество доказательств и обоснования иного размера платы, чем приведен в приложении 1 к постановлению № 151, не представило. Доказательства, что указанный администрацией размер платы за использование земельных участков нарушает подлежащие защите права и законные интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют.
Доводы заявителя о специфике использования земельных участков при капитальном ремонте линейного объекта со ссылками на действующие в обществе стандарты не могут быть приняты как не подтвержденныекакими-либо доказательствами, раскрытыми на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, а кроме того, не учитывающие, что необходимая площадь занятия земельных участков, которые разрешено использовать постановлением № 151, определена и заявлена самим обществом при обращении в администрацию за выдачей разрешения.
Сами по себе ссылки администрации в преамбуле оспариваемого постановления на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление правительства Псковской области от 29.11.2022 № 310 «О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области», которые непосредственно не относятся к порядку выдачи разрешения на использование земельных участков для цели капитального ремонта линейного объекта, не является достаточным основанием для признания постановления № 151 в оспариваемой части недействительным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не являются правовым основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 22 октября 2024 года по делу № А52-4003/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина