АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-4572/2023

г. Кострома 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 697147, №697143, №720186, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», 9096 рублей судебных издержек, из которых 770 рублей стоимости спорного товара, 126 рублей почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей за фиксацию правонарушения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», 9 096 рублей судебных издержек, из которых 770 рублей стоимости спорного товара, 126 рублей почтовых расходов, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов за фиксацию правонарушения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 14.11.2023.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Истец, он является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 697147 (), № 697143 (), № 720186 (), что подтверждается свидетельствами:

на товарный знак № 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 года, дата приоритета 29 июня 2018 года, срок действия до 29 июня 2028 года, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки),

на товарный знак № 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 года, дата приоритета 29 июня 2018 года, срок действия до 29 июня 2028 года, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки),

на товарный знак №720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 года, дата приоритета 27 декабря 2016 года, срок действия до 27 декабря 2026 года, в том числе в отношении 28 класса МКТУ (игрушки).

Также, по утверждению истца ему принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание – «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается договором № 01-07/2015 об отчуждении исключительного права на изображение от 11 июля 2015 года, заключенным между истцом и автором произведений Ломсадзе Алексеем Гивиевичем, актами приема-передачи произведений и исключительных прав на них от 11.07.2015.

Из текста искового заявления следует, что 25.03.2021 в торговой точке, принадлежащей Ответчику (по адресу: <...> корп. 5), предлагался к продаже и был реализован товар – детская игрушка – набор «Синий трактор» с изображением элементов товарных знаков по свидетельствам № 697147, № 697143, № 720186 и произведений «Синий трактор», графическое написание - Синий трактор.

В подтверждение факта реализации ответчиком данных товаров истцом представлены чек, видеозапись покупки спорного товара на электронном носителе (диск), приобретенный товар, приобщенный в материалы дела как вещественное доказательство.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права, истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), авторское права распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Указанные Истцом в иске произведения фактически представляют собой графические изображения, рисунки, что с учетом положений статьи 1259 ГК РФ относится к объектам авторского права, охраняемым законодательством на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения (рисунки) - «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также на товарные знаки по свидетельствам №697147, № 697143, № 720186.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления №10 исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Принадлежность исключительных прав на рисунки и товарные знаки истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Исходя из смысла статей 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарного знака, а также изображения, заключается в их использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В пункте 75 постановления №10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

По смыслу статьи 1270 ГК РФ продажа товара в розницу является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, и представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 года №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления №10).

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу прав, последний представил в материалы дела чек от 25.03.2021 и видеозапись покупки товара на диске.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара (детская игрушка – набор «Синий трактор» с изображением отдельных элементов объектов исключительных прав истца в количестве 1 штука) продавцом в торговом помещении по адресу: <...> корп. 5, а также передача денежных средств за товар и чека.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает, момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен, оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67 - 68 АПК РФ не усматривается.

На представленном в материалы дела чеке имеются указания на дату продажи (25.03.2021), сумму покупки (770 рублей), а ИНН и ФИО, принадлежащие Ответчику.

При этом доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен спорный товар, принадлежит иному лицу, а также доказательств реализация спорного товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени Ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, Ответчиком не представлены.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

На основании непосредственного осмотра представленного в материалы дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, суд приходит к выводу, что товар содержит в себе обозначения и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 697147, № 697143, № 720186, а также с изображениями, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права (рисунков) - «Синий трактор», графическое написание - Синий трактор.

Доказательств того, что истец передавал ответчику права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности, а также того, что товар с указанными выше изображениями и товарным знаком были выпущены в оборот правообладателем, суду не представлено.

Ответчик не представил также доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих Истцу, в форме реализации товара с размещением обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 697147, № 697143, № 720186, а также с изображениями, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права (рисунков) - «Синий трактор», графическое написание - Синий трактор.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 57 Постановления № 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей на основании статьи 1301 ГК РФ, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из 10000 руб. за каждое нарушение, допущенное ответчиком, в том числе за три товарных знака (10 000 руб.) и авторских прав на два изображения (20 000 руб.), что соответствует минимальному значению санкции названных норм и не требует обоснования суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере компенсации.

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 770 руб. на приобретение спорного товара, 126 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 8000 руб. за фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается несение истцом расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. и на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. в отношении ответчика, а именно: истцом не представлена квитанция на оплату выписки (иной платежный документ, подтверждающий несение расходов за получение сведений) и из самой выписки не следует, что ее предоставление было совершено за плату, также не представлен договор, по условия которого Истец поручает иному лицу осуществлять выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, истцом не подтверждено несение заявленным им расходов на получение выписки в размере 200 руб. и на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара на сумму 770 рублей подтверждается чеком.

Факт несения почтовых расходов на отправку иска и претензии на сумму 126 руб. подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные издержки Истца непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорного товара контрафактным, приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство - детская игрушка – набор «Синий трактор» в упаковке в количестве 1 шт. подлежит передаче на уничтожение, как изъятое из оборота, после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 770 рублей расходов на приобретение товара, 126 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Истца в части взыскания судебных расходов в размере 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей за фиксацию правонарушения отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу товар – детская игрушка – набор «Синий трактор» в упаковке, в количестве 1 шт., передать на уничтожение, как изъятое из оборота.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин