ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2025 года

Дело № А41-68554/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2025;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 09 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Агроторг ЮГ»

на постановление от 23 апреля 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Агроторг ЮГ»

к ООО «Контур»

третьи лица: АО «РЖД», ЗАО «Воронежский промышленный железнодорожный транспорт», ПАО «Орскнефтеоргсинтез»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - ответчик, ООО «Контур»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков по договору поставки от 29.08.2023 N ПД0059 в размере 16 000 рублей, штрафа в размере 104 000 рублей, почтовых расходов в размере 328 рублей 24 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» (ИНН: <***>) убытки по договору поставки от 29.08.2023 N ПД0059 в размере 16 000 рублей, штраф в размере 104 000 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей 24 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года, решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу N А41-68554/24 изменено.

Суд

постановил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» неустойку в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 380 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг ЮГ» из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручение N 5508 от 01.08.2024.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агроторг ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по делу № А41-68554/2024 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года оставить в силе.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство АО «РЖД» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Агроторг ЮГ» было отложено на 28 августа 2025 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Агроторг ЮГ» было отложено на 09 октября 2025 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Поступившее от АО «РЖД» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица удовлетворено судебной коллегией.

Участвующее в деле третье лицо своего представителя в арбитражный суд округа не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ООО «Агроторг ЮГ» в суд округа поступили: отзыв, пояснения, дополнительные пояснения, возражения на пояснения ответчика на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От ОАО «РЖД» в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.

От ООО «Контур» в суд округа поступили: отзыв, пояснения, письменные объяснения к кассационной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает необходимым постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года по делу № А41-68554/2024 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года оставить в силе.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ООО «Контур» (покупатель) заключен Договор поставки от 29.08.2023 N ПД0059, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Пунктом 3.1.1. Договора поставки от 29.08.2023 N ПД0059 поставка продукции может осуществляться следующими видами транспорта: железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

В рамках указанного договора ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя цистерн под выгрузкой составило 45 дней.

Поскольку Претензии от 15.12.2023 N 1830, от 25.04.2024 N ОТП/427, от 03.06.2024 N ОТП-561/24, от 25.12.2023 N 1872, от 13.02.2024 N 159, от 14.02.2024 N 239, N 300, от 10.04.2024 N 381, от 23.05.2024 N П-475/24, от 27.05.2024 N П-506/24 о необходимости оплаты неустойки и штрафа за сверхнормативный простой цистерн ответчиком оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 16 000 рублей и взыскании неустойки в размере 104 000 рублей.

Суд первой инстанции, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6.3. Договора поставки от 29.08.2023 N ПД0059 общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора поставки от 29.08.2023 N ПД0059 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 6.6. Договора поставки от 29.08.2023 N ПД0059 в случае сверхнормативного использования вагонов (цистерн) на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, вы том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные или которые должны быть понесены им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указал истец и не опроверг ответчик на основании УПД от 08.10.2023 N А001008/0015, от 15.04.2024 N А000415/0007, от 22.05.2024 N А000522/0005, от 29.03.2023 N А000929/0034, от 31.10.2023 N А001031/0018, от 30.11.2023 N А001130/0015, от 22.12.2023 N А001222/0010, от 26.01.2024 N А000126/0010, от 28.02.2024 N А000228/0016, от 04.03.2024 N А000304/0008, от 04.02.2024 N А000204/0016, истцом осуществлена поставка в адрес ответчика бензина АИ-92, АИ-95, доставка выполнена с привлечением железнодорожного подвижного состава АО «РЖД».

Указанные истцом цистерны прибыли на станции Подклетное, Курск, Борисоглебск и согласно Информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, Выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» от 01.11.2022 г., от 01.11.2023 г., Справок о простоях вагонов на станциях за период с 01.10.2023 г. по 31.10.2023 г., за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. подтверждают факт простоя вагонов (цистерн).

Таким образом, был нарушен срок нахождения цистерн на железнодорожной станции.

Согласно представленного истцом расчета штрафа за сверхнормативный простой составляет 104 000 рублей, а неустойка за сверхнормативное использование цистерн - 16 000 рублей.

Возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа ответчиком не заявлено, контррасчёт исчисленного штрафа ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано.

Согласно положениям абзаца девятого пункта 1.7, пункту 2.3 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 г. (далее - Порядок) ЭТРАН представляет собой автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов РЖД.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в электронном документе, подписанном электронной цифровой подписью (ЭЦП) компании-собственника и правильность заполнения оригинала накладной.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «с электронной накладной» в верхней части.

Сведения, отраженные в системе ЭТРАН, не могут противоречить сведениям, отраженным на бумажном носителе, поскольку это один и тот же документ в части внесенных документов, иные сведения могут лишь дополнять данные о ходе операций с вагоном, при этом они не вносятся в печатную форму накладной, поскольку не относятся к заключению договора перевозки.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, что задержка вагонов составляла менее 2-х суток, хотя, о наличии задолженности ответчику стало известно после получения претензий от 15.12.2023 N 1830, от 25.04.2024 N ОТП/427, от 03.06.2024 N ОТП-561/24, от 25.12.2023 N 1872, от 13.02.2024 N 159, от 14.02.2024 N 239, N 300, от 10.04.2024 N 381, от 23.05.2024 N П-475/24, от 27.05.2024 N П-506/24.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что именно на ответчика возложена обязанность по своевременному возврату вагонов-цистерн, между тем, действия или бездействие третьих лиц (в частности, несвоевременная подача/уборка вагонов с путей необщего пользования, отсутствие локомотива перевозчика и т.п.) не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании чего, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Доводы ответчика, что период просрочки необходимо определять с учетом представленных ответчиком ведомостей (Форма ГУ 46) и уведомлений о завершении грузовой операции, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как в соответствии с пунктом 6.4. Договора поставки от 29.08.2023 N ПД0059 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, в связи с чем в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Суд округа соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отличие от апелляционного суда, всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные сторонами доказательства и сделал на их основании законные и логичные выводы.

Апелляционный суд, в свою очередь, допустил неверное толкование норм материального права, неправильно переоценил представленные сторонами в материалы дела доказательства и сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, применил нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу № А41-68554/2024 оставить в силе.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

А.Н. Нагорная