АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года № Ф03-5831/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от товарищества собственников жилья «97.1»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 06.07.2023;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «97.1»

на определение от 19.09.2023 о принятии обеспечительных мер, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023

по делу № А73-15022/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уют»

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

третье лицо: товарищество собственников жилья «97.1»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>; далее – ООО «Уют», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; далее – Главное управление, административный орган) о признании недействительным решения от 05.09.2023 № 662.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «97.1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680012, <...>; далее – ТСЖ «97.1»).

Определением суда от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, удовлетворено заявление ООО «Уют» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 05.09.2023 № 662 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением и постановлением, ТСЖ «97.1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер сделаны в отсутствие соответствующих доказательств, в частности доказательств возможного значительного ущерба, его размера и реальности его возникновения, в чем он выражается и как обеспечительная мера поможет его избежать; доказательств затруднительности и (или) невозможности исполнения судебного акта с учётом одновременной передачи МКД под управление ТСЖ «97.1» и непрерывности управления домом.

В судебном заседании представитель ТСЖ «97.1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Также в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Судами установлено, что предметом спора по настоящему делу является проверка законности решения Главного управления № 662 от 05.09.2023, которым с 01.10.2023 внесены изменения в реестр лицензий Хабаровского края, выразившиеся в исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, из-под управления ООО «Уют»; в перечень и сведения о многоквартирных домах, содержащиеся в реестре лицензий Хабаровского края, с 01.10.2023.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Пленум ВС РФ № 15), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав доводы заявителя ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому мнению о том, что исполнение оспариваемого решения до рассмотрения в судебном порядке вопроса о его законности не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, а также публичных интересов, повлечет невозможность осуществления ООО «Уют» деятельности по управлению спорным домом в период рассмотрения настоящего дела в суд, затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Пленума ВС РФ № 15), обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, суды правомерно удовлетворили заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А73-15022/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова